У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року                                                                                     м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                                    суддів : Боднар О.В., Дроботі В.В.

                                                 при  секретарі : Рогач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2009 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2009 року в частині зазначення реєстраційного номеру договору купівлі-продажу від 15.10.2007 року за № 3157, а не № 3137.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2009 року визнано договір купівлі-продажу від 15.10.2007 року квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шоляк О.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 3137, недійсним.

    В абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2009 року зазначено, що посвідчений приватним нотаріусом договір купівлі-продажу від 15.10.2007 року зареєстровано в реєстрі за № 3137, тоді як такий зареєстровано в реєстрі під № 3157.

В ході судового розгляду представник апелянта в особі ОСОБА_4 підтримав доводи заяви з наведених мотивів та просив її задовольнити .

Представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 погодилась з вимогами заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Зважуючи на вимоги ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно світлокопії договору купівлі – продажу квартири від 15.10.2007 року, такий зареєстровано приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3157 / а.с. 13 /.

Однак в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2009 року зазначено, що даний договір зареєстровано приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу в реєстрі за № 3137, тоді як такий зареєстровано в реєстрі під № 3157.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів констатує, що описка допущена у абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області є обґрунтованою, а звідси описку « зареєстровано в реєстрі за № 3137 », слід виправити на “ зареєстровано в реєстрі за № 3157 ”.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 219, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити .  

Виправити допущену описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06.08.2009 року де зазначено, « зареєстрованого в реєстрі за № 3137 » на “ зареєстрованого в реєстрі за № 3157 ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  :  ______________________                

                              Судді :  ________________________                  

                                            ________________________