У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року                                                                                                     м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                             суддів : Дроботі В.В., Боднар О.В.

                                                при  секретарі : Олійник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову в цілому. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Рішенням Свалявського районного суду від 18 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково .

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились хоч належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що проект забудови П.М.Яковенка відповідає санітарним та пожежним нормам . Наявність вікна з непрозорого скла не порушує законних прав або інтересів апелянта і не наносить йому шкоди . Газовий лічильник з тильної сторони будинку відповідача підлягає переносу в зв’язку з порушенням контролерами “Закарпатгаз” прав власності апелянта при постійних зніманнях показників лічильника з подвір’я останнього .

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Виходячи з вимог ст. 3 ЦПК України – кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

А відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу своїх вимог, апелянт посилається на те, що відповідач при будівництві будинку встановив вікна у дитячій кімнаті та газовці з видом в його двір без його дозволу. Будучи в неприязних відносинах не бажає, щоб відповідач підходив до вікон і тильної сторони будинку, оскільки не має права на обслуговування свого будинку.

Проте такі доводи апелянта на думку колегії суддів не спростовують висновків суду.

Відповідно до Акту № 64 від 05.12.2008 року вікно з боку подвір’я апелянта встановлено у 80-х роках та попередній власник двору погодив встановлення такого з непрозорого скла. Як апелянт так і відповідач не мають підтверджуючих документів про розмежування земельних ділянок, а тому повинні виготовити кадастрові справи на ці ділянки / а.с. 39 /.

Апелянт же не представив суду жодного доказу з приводу того, що вікно з непрозорого скла на дитячій кімнаті чинить йому якісь перешкоди. Як сам зазначив, що тільки через те, що між ними наявні неприязні відносини, а тому й не бажає, щоб відповідач користувався даним вікном. Проте така позиція апелянта не має доказового змісту й не може бути взята до уваги колегією суддів .

До тих пір, аж поки сторонами не буде виготовлена відповідна технічна документація на земельні ділянки  на  яких  розміщені  будинки  сторін та встановлена  між  ними  межа, будь-яка з сторін не вправі

вимагати від іншої усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.  

    Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін .

Враховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .  

Рішення  Свалявського районного суду від 18 грудня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________                 Судді :  ______________________                                                                             ______________________