УХВАЛА
про повернення справи
06 травня 2009 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідача - Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області - на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2009 року по справі за позовом Профкому первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління МНС України в Закарпатській області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення у разі відбуття в щорічну відпустку і компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, -
встановив :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Головного управління МНС України в Закарпатській області на користь Батрина Р.Ю. грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення за 2000-2002 роки в сумі 754,31 грн., 826,91 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати та 300 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.1
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне Управління МНС України в Закарпатській області - подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
При вивченні матеріалів справи було встановлено, що деякі процесуальні документи містять суттєві розбіжності. Так журнал судового засідання (а.с.107) датовано 20 січня 2009 року, а звукозапис судового засідання розпочато 10 березня 2009 року. В рішенні суду першої інстанції (а.с. 111) явно виправлено дату ухвалення рішення на 10 березня 2009 року, а до апеляційної скарги додано копію цього ж рішення датовану 02 березня 2009 року (а.с. 119). Заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу апелянтом подано на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2009 року.
Крім того, як вбачається з рішення (а.с. 113) судом першої інстанції не вирішено питання про судових збір.
Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Справа № 22-1028/09 Номер рядка статистичного звіту : 51
Головуючий в суді 1 інстанції: Івашкович 1.1.
Суддя доповідач: Мацунич М.В.
Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати судового збору звільняються позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин. В даному випадку позивач - Профком первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 - звільнений від сплати судового збору, а питання про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави, залишилося поза увагою суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено вищезазначене питання.
Надходження неналежно оформленої справи з виправленнями і розбіжностями в процесуальних документах та не вирішення судом першої інстанції питання про судові витрати перешкоджає прийняттю заяви про поновлення строку на апеляційне оскаржені апеляційної скарги відповідача - Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області для розгляду апеляційним судом.
Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції належного оформлення справи та вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. З ст. 88. ч. 1 ст. 220 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом Профкому первинної профспілкової організації
атестованих пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до Головного
Управління МНС України в Закарпатській області про стягнення грошової допомоги на
оздоровлення у разі відбуття в щорічну відпустку і компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати повернути до Ужгородоського міськрапонного суду для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення в строк по 05 червня 2009 року. .
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Мацунич М.В.