УХВАЛА
30 вересня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді Куцина М. М., суддів: Кондора Р. Ю., Фазикош Г. В., при секретарі Рогач І. І., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4. су інженерно-технічної довому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_3, третьої особи_ ДП « Мукачівський геодезцентер про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Встановила:
У серпні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_3, третьої особи_ ДП « Мукачівський геодезцентр про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та за рішенням колгоспу ім.. 50-р Жовтня 14 січня 1975 року набув право користування земельною ділянкою. В подальшому Тячівським підприємством технічної інвентаризації,їй був виданий план забудови земельної ділянки та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно.
На підставі рішення Новоселицької сільської ради від 3 березня 2006 року, йому був наданий дозвіл на збір матеріалів на зазначену земельну ділянку. Однак, ДП « Мукачівський геодезцентр «. без його участі здійснив відвід земельної ділянки, який не співпадає з фактичними розмірами та площею, якою вони користуються. А саме, ширина земельною ділянки зі сторони вул. Борканюка у них становить 16,4 м., як вказано у плані забудови, а при геодезичних обмірах ця ширина менша-15.9 м..
Позивачі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та з підстав, передбачених ст. ст.152,158 ЗК України, зобов’язати Новоселицьку сільську раду усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою в частині встановлення розмірів та фактичних меж, які мали місце до встановлення огорожі ( межі) та здійснення відводу земельною ділянки, встановивши ширину земельною ділянки в дворогосподарстві АДРЕСА_1, відповідно до плану забудови земельної ділянки - за позивачами.
В апеляційній скарзі позивачі посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, позов задовольнити у повному обсязі.
До початку розгляду справи по суті позивач звернувся із клопотання про призначення по справі технічної експертизи.
Перевіривши повноту дослідження обставин справи та їх юридичну оцінку у прийнятті оскаржуваного рішення, розглянувши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення осіб, які з’явилися, колегія суддів дійшла висновку, що поданій справі слід призначити технічну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі геодезичних робіт по відведенню земельних ділянок на площі.
В наявних у справі матеріалах, зокрема ширина земельної ділянки зі сторони вулиці Борканюка у проекті забудови позивача становить 16,4 у ним , як вказано у плані забудови, а при геодезичних обмірах ця ширина менша -15,93м
В зв’язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що усунення розбіжностей потребує спеціальних знань в галузі геодезичних робіт.
В зв’язку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції поставила перед сторонами питання про можливість надати свої пропозиції щодо кола питань, які слід поставити перед експертом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.150 п.5 ст.202 ЦПК України, судова колегія,
Ухвалила:
Призначити інженерно-технічну експертизу розташування земельних ділянок у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької сільської ради, ОСОБА_3, третьої особи_ ДП « Мукачівський геодезцентер про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Проведення експертизи доручити фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79008 м. Львів, вул. Соборна,7.
1.Чи відповідає площа земельних ділянок, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, у натурі з урахуванням довжини та ширини ділянок, правовстановлюючим документам на них?
2. Якщо площа даних земельних ділянок не відповідає параметрам, визначеним правовстановлюючими документами, то як ці параметри (площа, ширина, довжина, конфігурація змінилися)?
3. Які фактичні межі земельних ділянок, закріплених за житловими будинками НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та чи має місце накладання зазначених земельних ділянок одна на одну?
4. Якщо накладання ділянок одна на одну має місце, то які параметри цього накладання (межі, конфігурація, площа)?
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмови від надання висновку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: