УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Куцина М. М., суддів: Фазикош Г. В., Власова С. О. при секретарі: Медяник Л. В., за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3. та його представника ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду районного суду від 5 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та знесення самочинної добудови до квартири,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Арендацького Володимира Васильовича про усунення перешкод в користуванні квартирою та знесення самочинної добудови до квартири
В позові зазначала, що її квартира розташована на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, а на першому поверсі - квартира НОМЕР_1 , яка належить відповідачеві. Відповідач самочинно здійснив добудову до своєї квартири таким чином, що дах цієї добудови знаходиться під вікнами квартири позивачки, що створює перешкоди в користуванні квартирою . Під час опадів волога попадає на вікна і в квартиру, з вікна замість подвір’я видно тільки дах добудови.
Позивачка посилаючись на те, що через названі обставини вона та її сім»я не може належно користуватися квартирою, позивач просила зобов’язати відповідача знести самочинно зведену добудову і не чинити перешкод у користуванні квартирою.
Позивачка посилаючись на зазначені в позовній заяві та з підстав передбачених ст.376 ЦК України, просила у суді першої інстанції зобов’язати відповідача ОСОБА_3., не чинити їй перешкод у користуванні квартирою , та зобов’язати його знести самочинно збудовану добудову до багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1.
Рішенням Воловецького районного суду від 5 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення , і направлення справи до місцевого суду на новий судовий розгляд.
В суді апеляційної інстанції позивачка та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі
Відповідачка у суді апеляційної інстанції вважає апеляційної скаргу безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши промови осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідачка по справі вчинила добудову до власної квартири після отримання земельної ділянки, та виготовлення проекту землеустрою, одержання дозволу на добудову та вчинення відповідного проекту затвердженого архітектором, а тому місцевий суд рахував, що позивачка у встановленому законом порядку набула право добудову до власної квартири, отже, правильно визначив, що підстави для визнання цієї добудови самочинної відсутні.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних правил.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням одинадцятої сесії п’ятого скликання Воловецької селищної ради від 20 листопада 2007 року №370 « Про надання дозволу на добудову» ОСОБА_3 було надано дозвіл на добудову приміщення до власної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 приступати до будівництва після виготовлення відповідної документації у встановленому законом порядку.
У відповідності до рішення п’ятнадцятої сесії п’ятого скликання Воловецької селищної ради від 29 вересня 2008 року №532» Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки» відповідачу ОСОБА_3, надано дозвіл на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 15 кв. м. для обслуговування добудови, для власної квартири, за рахунок земель житлової та громадської забудови.
26 січня 2009 року архітектурно планувальним бюро у Воловецькому районі листом повідомило за №1174 позивачку, що спірна добудова, відповідає виданому відділом регіональним розвитку, архітектури та містобудування проекту забудови, порушень будівельних норм і правил при будівництві не виявлено.
Актом обстеження добудови до житлової квартири АДРЕСА_2 від 28 серпня 2009 року, у складі комісії проведено обстеження спірної добудови і цим висновком встановлені наступні факти, а саме: несучі стіни зведені у відповідності до будівельних правил, висота внутрішніх приміщень , згідно ДБН В 2.2=-15-2005 « «житлові будинки. Основні положення», прийнята 2.50 м., що відповідає діючим будівельним нормам. Нахил даху добудови, який складає 15%, відповідає будівельним нормам, так як допустимий нахил даху для покрівлі із азбестоцементних листів, ДБН 2,6-14-97 « Покриття будівель і споруд» повинен складати 10-33%.. Протипожежні розриви відповідають нормам. Добудова не впливає на користування квартирами, розташованими в будинку АДРЕСА_2
Так, на час розгляду в суді апеляційної інстанції рішення та дозвіл архітектора м. Воловця, про надання дозволу спірної добудови були чинним.
Судова колегія вважає, що доводи, заявлені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення, оскільки позивачка у встановленому закону порядку не зверталася до суду з позовом про визнання рішення Воловецької селищної ради від 29 вересня 2008 року за №532 « Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки», та рішенням одинадцятої сесії п’ятого скликання Воловецької селищної ради від 20 листопада 2007 року №370 « Про надання дозволу на добудову» ОСОБА_3, та надання дозволу архітектором на вчинення спірної добудови, із пояснень третьої особи- Воловецької селищної ради Дзямко А. В. вбачається, що позивачка та власники квартир цього будинку, надали згоду на вчинення відповідачем спірної добудови.
Крім цього, позивачкою по справі у суді першої інстанції, заявились позовні вимоги про усунення перешкод у користування квартирою та знесення самочинної добудови до квартири, однак тексту апеляційної скарги зазначає, що спірна добудова побудова з відхиленням від проекту, однак позивачкою такі вимоги у суді першої інстанції не заявлялися, і це позбавляє можливості заявити ці вимоги повторно у суді першої інстанції.
Позивачка ОСОБА_1 не довела свого позову, що є її обов’язком відповідно до засад змагальності за ст. 10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу , роз’яснював позивачеві його права та обов’язки.
З врахування наведеного судова колегія приходить до висновку, що спірна добудова побудована відповідачем, у встановленому законом порядку і підстав для визнання іі самочинною добудовою немає.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.304, п.1 ст.307,308,313, п.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Воловецького районного суду від 5 лютого 2009 року . залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: