ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2009 року справа № 17/391/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Кожана М.П. (доповідач) ,
суддів - Проценко О.А
- Мірошниченко М.В.
при секретарі - Ганноченко А.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з’явився
відповідача - не з’явився
від третіх осіб - ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської міської ради Запорізької області
на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна”
до Приморської міської ради Запорізької області (категорія статобліку – 2.30)
треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5
ОСОБА_6
про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 5-го скликання Приморської міської ради від 27.06.08 №54 “Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради 5-го скликання від 07.12.07 № 390”
встановила:
05.08.2008р. Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 5 скликання Приморської міської ради Запорізької області від 27.06.2008р. №54 «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради 5 скликання від 07.12.2007р. №390». Застосувати поворот виконання рішення Приморської міської ради від 27.06.2008р. №54 шляхом поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю, яка складається з цегляної кіно проектної і дерев’яної піонерської кімнати, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, селище Набережне, вул..Дем’яна Бідного, 6 за ТОВ «Лагуна».
Постановою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008р. по справі №17/391/08-АП позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 27 сесії 5-го скликання Приморської міської ради Запорізької області від 27.06.2008р. №54 «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради 5-го скликання від 07.12.2007р. №390».
Дана постанова обґрунтована тим, що Приморська міська рада 27.06.2008р. прийняла рішення №54 без будь-якої аргументації причин скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 07.12.2007р. № 390 «Про оформлення права колективної власності з видачею свідоцтва на право власності на не житлову будівлю, яка складається з цегляної кінопроект орної і дерев’яної піонерської кімнати, розташованої в селищі Набережне по вул. Дем’яна Бідного, 6 за ТОВ «Лагуна».
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити.
Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації. За результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.
Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
Позивач про поважність причин не явки його представників у судове засідання суд не повідомив, за таких обставин справа розглядається за відсутності його представників.
Розпорядженням в.о. голови суду В.Ю.Поплавського №671 від 28.09.09р. справу передано на розгляд колегії суддів: Кожана М.П., Проценко О.А., Мірошниченко М.В.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
10.08.2009року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приморської міської ради Запорізької області про відмову від апеляційної скарги, у якій відповідач просить апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП залишити без розгляду, а провадження по розгляду апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 5-го скликання Приморської міської ради від 27.06.08 №54 “Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради 5-го скликання від 07.12.07 № 390” припинити.
22.09.2009 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги, у якій просять скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП та провадження по справі закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 192 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
Фізичні особи, що подали заяву про приєднання до апеляційної скарги, є співвласниками спірної нерухомості, на підставі договорів купівлі-продажу №822, №826 від 18.05.001р., посвідчених в.о. державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Мартиненко Т.Т., також це підтверджується довідками приморського КПІ №16595298 від 09.11.2007р. та №19625680 від 22.07.2008року. При цьому, вони наполягають на тому, що як власник майна ніколи не передавали спірне майно ТОВ «Лагуна».
Частиною 1 ст. 193 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено - якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї , проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у прийняті відмови від апеляційної скарги Приморської міської ради Запорізької області необхідно відмовити, а заяву про приєднання до апеляційної скарги необхідно прийняти до розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та заява про приєднання до апеляційної скарги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Виконавчий комітет Приморської міської ради розглянувши заяву ТОВ «Лагуна» та надану документацію, керуючись п.6.1 тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» (затв. наказом Міністерства юстиції України від 28.01.20003року №6/5, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за №66/738 з послідуючими змінами), п.п. 10 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про власність» вирішив:
- оформити право колективної власності, з видачею свідоцтва про право власності на не житлову будівлю, яка складається з цегляної кінопроекторної і дерев’яної піонерської кімнати, розташованої в селищі Набережне Приморського району по вул. Дем’яна Бідного 6, за ТОВ «Лагуна»;
- Приморському комунальному підприємству технічної інвентаризації сформувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію колективної власності на не житлову будівлю, яка складається з цегляної кінопроекторної і дерев’яної піонерської кімнати, розташованої в селищі Набережне Приморського району по вул. Дем’яна Бідного 6, за ТОВ «Лагуна».
На підставі зазначеного рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради ТОВ «Лагуна» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.01.08р. згідно з яким ТОВ «Лагуна» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.01.2008р. згідно з яким ТОВ «Лагуна» є власником кінопроекторної, А, 16,8 кв. м.; піонерської кімнати, Б; водопроводу, В; водонапірної башти, Г; воріт, паркану №1; воріт №2; паркану №3; воріт ;4, хвіртки №5; воріт №6; тротуару, І; тротуару ІІ; ліхтарів, 7 шт.; ганку, до А; навісу, Д; вбиральні, Е,; вбиральні Ж, літнього душу, З.
Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис №8 в книзі №1 про реєстрацію права колективної власності на нерухоме майно за ТОВ «Лагуна» про що свідчить відповідний витяг від 15.01.08р. №17367454.
Рішенням Приморської міської ради від 27.06.08 №54 «Про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради 5 скликання від 27.06.08» рада керуючись ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою забезпечення законних прав громадян ОСОБА_8., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11 вирішила:
- рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 07.12.07 №390 «Про оформлення права колективної власності з видачею свідоцтва на право власності на не житлову будівлю, яка складається з цегляної кінопроекторної і дерев’яної піонерської кімнати, розташованої в селищі Набережне Приморського району по вул. Дем’яна Бідного 6, за ТОВ «Лагуна».
- Приморському КПТІ скасувати в реєстрі прав власності на инерухомк майно реєстрацію права колективної власності з видачею свідоцтва на право власності на не житлову будівлю, яка складається з цегляної кінопроекторної і дерев’яної піонерської кімнати, розташованої в селищі Набережне Приморського району по вул. Дем’яна Бідного 6, за ТОВ «Лагуна» (п. 2.1) та погасити свідоцтво на право власності серія САВ №2188676 від 15.01.08 (п. 2.2).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників процесу виниклий спір стосується права власності на об’єкт нерухомості, а саме правомірності набуття права власності на спірне нерухоме майно ТОВ «Лагуна» шляхом його внесення до статутного фонду учасниками товариства. Вони зазначають, що до статутного фонду ТОВ «Лагуна» спірне майно не вносили, фактично майно не передавали, частка вказаного майна, що належала ОСОБА_5. починаючи з 24.04.2007р. перебуває під забороною відчуження, щодо права власності на деякі частки спірного майна Приморським районним судом розглядається справа №2-301/2009.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Нерухоме майно є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування нерухомим майном, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності та його учасники (засновники, акціонери).
Таким чином, якщо предметом спору є право власності на нерухоме майно або право користування ним, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірне майно, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким спірне майно надано у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 193, 195, 196, п.4.ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у прийнятті відмови Приморської міської ради Запорізької області від апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП.
Апеляційну скаргу Приморської міської ради Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП та заяву про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 23.10.2008року у справі №17/391/08-АП - скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.
Ухвалу складено в повному обсязі 15.10.2009р.
Головуючий: М.П. Кожан
Судді: О.А Проценко
М.В. Мірошниченко