ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/781/17 Провадження № 1-кп/414/141/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю прокурора Щукіна Д.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Талиці Буйського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та який мешкає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_1, під час бійки, схопив зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів по обличчю, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю на спинці носа, що поширюється на нижню повіку лівого ока, на лобі зліва, виличної області зліва, садна на підборідді, виличної області з лівого боку, на лобі по середній лінії, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснив суду обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільний позов заявлений не був.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не судимий.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття та повне визнання вини.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, оскільки це буде сприяти його виправленню на майбутнє.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Г.А. Харченко