Справа № 2-2538/09      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 вересня 2009 року                 м. Одеса  

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:  

    головуючої одноособово судді - Середи І.В.,  

  при секретарі – Чорній А.О.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,  

В С Т А Н О В И В:  

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 21 березня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 дол.США строком до 21 березня 2009 року із сплатою 16% річних, а останній повинен був щомісячно повертати позику зі сплатою процентів за користування кредитом рівними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки. Оскільки відповідачі зобов’язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 22 січня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2882,58 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 22195,90 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними ними судовими витратами.  

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом вручення судової повістки, а ОСОБА_5 шляхом опублікування оголошення про виклик у газетах „Чорноморські новини” та „Урядовий кур’єр”, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталися, причини своєї неявки суду не повідомили.  

У судовому засіданні 8 липня 2009 року відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, вказавши, що кредит фактично взяла ОСОБА_5, а на нього лише він був оформлений, і де в теперішній час вона знаходиться йому не відомо.  

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі наявних у справі доказів.  

  Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

21 березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0043/82/48178 (а.с.54-58), відповідно до якого позивач надав останньому кредит на споживчі цілі у сумі 3000 дол.США строком на 36 місяців зі сплатою 16% річних з остаточним погашенням кредиту до 21 березня 2009 року, а останній зобов’язаний був щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом фіксованими рівними платежами у розмірі 83,33 дол.США у строки, визначені графіком погашення кредиту (а.с.28), який є невід’ємною частиною договору.  

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_3 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику, використав її за призначенням, але свої зобов’язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував.  

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки (п. 10.1 кредитного договору).  

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань, станом на 22 січня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 2882,58 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 22195,90 грн., з яких заборгованість за кредитом – 9997,83 грн., заборгованість за процентами – 116,42 грн., заборгованість за простроченими процентами – 2222,30 грн., та пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу – 9859,35 грн.(а.с.7).  

Відповідно до договорів поруки, укладених з метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні взяли на себе зобов’язання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором (а.с.59-61, 62-64).  

Отже, заборгованість за кредитом у сумі 22195,90 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.  

  Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути у рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 221,95 грн. – судовий збір (а.с.6), 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5).  

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (6500, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом – 22195,90 грн., та в рівних частинах  судовий збір у розмірі 221,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

Суддя: