Копія  

             Україна

                         Суворовський районний  суд міста Одеси  

 Справа № 2-2482      2009 рік

  РІШЕННЯ  

Іменем України  

 06 жовтня    2009 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,  

Установив:  

 Позивач  звернувся з позовом до  ОСОБА_2, зацікавлена особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , мотивуючи свої вимоги тим, що   15 грудня 2008 року приблизно о 11 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з автостоянки № 50, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська № 27 на проїжджу частину вул. Ростовська, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під   керуванням позивача, який рухався по вул. Ростовська з боку вул. 11-та Лінія в напрямку вул. Марсельська, та скоїв з її автомобілем зіткнення, вдаривши задню двері і крило з лівого боку.   Внаслідок даного зіткнення автомобіль НОМЕР_2, належний позивачці, отримав механічні пошкодження, а вона сама  отримала тілесні ушкодження у вигляді: дистрозії шийного відділу хребта, забиття м'яких тканин тім'яно-скорневої області голови, з якими каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до МКЛ № 11 м. Одеси. До 26 січня 2009 року позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні в Поліклініці № 18 міста Одеси, була направлена для консультації до фахівців - окуліста та невропатолога. Розв'язати цю дорожньо-транспортну пригоду мирним шляхом на підставі взаємної згоди в оцінці обставин пригоди не вдалося, тобто відповідач від сплати вартості матеріальних збитків, автомобілю, відмовився. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив вимоги п.10.1, п.10.2 «Правил дорожнього руху».  Відповідно до Постанови Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2009 року у адміністративній справі № 3-313, ДТП сталося з вини ОСОБА_2 який був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .   У результаті ДТП автомобілю  НОМЕР_3,  завдано механічних пошкоджень.   24 грудня 2008 року у сервісному центрі «ВОSН» був проведений експертний огляд автомобіля НОМЕР_2 та визначена сума матеріальної шкоди, завданої ДТП.   Відповідно до рахунку № 536 від 24.12.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 10647   гривен.   Також позивачкою  було відправлено телеграму відповідачеві ОСОБА_2 для сповіщення його про час і місце проведення огляду. Вартість відправлення телеграми становить 40   грн. 46 коп.   Також на придбання медикаментів для лікування позивачкою витрачено 1435,69 грн.   Загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП  складає 12123,15.   Діями відповідача позивачці  була заподіяна також моральна шкода. Так, під час травми вона відчувала фізичний біль в шиї, спіні, голові, у неї болить голова до теперішнього часу. За фахом вона стоматолог, тому ушкодження в   області шийного відділу хребта заважають її здійснювати діяльність, пов'язану з наданням стоматологічної допомоги пацієнтам. Погіршився загальний стан   здоров'я, загострилися хронічні захворювання.   До теперішнього часу   автомобіль не відремонтований, його товарний вигляд погіршився внаслідок ДТП.   Після ДТП  ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився її самопочуттям, не вибачився, зробив все від нього залежне, з метою уникнути будь-якого виду юридичної відповідальності.  Моральна шкода також виявилася в порушенні   нормального способу життя, в постійних переживаннях за те, що впродовж тривалого часу позивачка  не змогла працювати, не змогла виконати план роботи на грудень 2008 р. та січень 2009 р., її пацієнти перед Новорічними святами залишилися без можливості одержати закінчену роботу по протезуванню, дзвонили, питали, коли вона  зможе її закінчити, ображалися, обурювалися. Порушені її нормальні життєві зв'язки – позивачка втратила пацієнтів і оплату за роботу, яку вона  змогла закінчити з вини ОСОБА_2, тривалий час вона не могла займатися своїми звичайними повсякденними справами.   Хвилювання і непередбачені витрати сил і часу негативно відбиваються на її внутрішньому психологічному стані і на її  фізичному самопочутті, вона була змушена в певній мірі змінити свій спосіб життя, і тому заподіяну   моральну шкоду   оцінює у розмірі 25000    гривень.   У зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача - матеріальний збиток у розмірі 12123,15    гривень,   суму моральної шкоди в розмірі   25000  гривень. Загальна сума - 37123,15  грн. та судові витрати.

В судовому засіданні   представник позивача уточнила позовні вимоги послилаючись на те, що  Страховою Компанією «Кредо»  її було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8964,52 грн. залишок заборгованості склав – 510,00 гривень ( франшиза). При зверненні  за отриманням  суми відшкодування позивачкою були понесені витрати пов’язані    з послугами банка в розмірі 62,76 грн. У зв’язку з цим представник  позивачки просила стягнути з відповідача  матеріальні  збитки: 510,00 грн. – франшиза; 62,76 грн. – банківські послуги; 1435,69 грн. – витрати на придбання ліків; 25000,00 грн. – моральна шкода та судові витрати.

 Представник відповідача   в судовому засіданні позовні вимоги  визнав частково, зазначивши, що  позивачка не надала суду жодного рецепту лікаря, згідно якого вона купувала медикаменти. Крім того представник позивача зазначив, що позивачем не обґрунтована сума моральної шкоди.      

  Вивчив матеріали справи, вислухав   пояснення  сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов  підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

 В судовому засіданні достовірно встановлено, що    15 грудня 2008 року приблизно о 11 год.   ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4 при виїзді з автостоянки № 50, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська № 27 на проїжджу частину вул. Ростовська, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під   керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Ростовська з боку вул. 11-та Лінія в напрямку вул. Марсельська, та скоїв з її автомобілем зіткнення, вдаривши задню двері і крило з лівого боку.   Внаслідок даного зіткнення автомобіль НОМЕР_2, належний позивачці, отримав механічні пошкодження, а вона сама  отримала тілесні ушкодження у вигляді: дистрозії шийного відділу хребта, забиття м'яких тканин тім'яно-скорневої області голови, з якими каретою швидкої медичної допомоги була доставлена до МКЛ № 11 м. Одеси.  25.12.2008 року, інспектором дізнання сектору оформлення ДТП та дізнання ВДАІ ГУМВС України в Одеській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив вимоги п.10.1, п.10.2 «Правил дорожнього руху».  

           а.с.4

 Власником автомобілю НОМЕР_5 є ОСОБА_2.

 а.с.20

Власником автомобілю НОМЕР_3 є ОСОБА_1.

а.с.62 об.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2009 року у адміністративній справі № 3-313,   ОСОБА_2  було  визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .  

 а.с.5

24 грудня 2008 року у сервісному центрі «ВОSН» був проведений експертний огляд автомобіля НОМЕР_2 та визначена сума матеріальної шкоди, завданої ДТП.   Відповідно до рахунку № 536 від 24.12.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 10647   гривен.  

 а.с.6

У відповідності з звітом №394/08 від  ПП «Бюро оцінки», вартість відновлюваного ремонту  автомобіль НОМЕР_3 складає 9474,52 грн.

 а.с.54-62

Згідно зі страховим полісом №ВА/1996471 ОСОБА_2 застрахував   автомобіль НОМЕР_5   в СК «Кредо».

 а.с.24

У відповідності з платіжним дорученням  №464 від 27 серпня 2009 року, СК «Кредо» сплатила ОСОБА_1 8964,52 грн страхове відшкодування згідно акту №1137 від 27.08.2009 року.

 а.с.63

У відповідності з випискою з медичної картки Поліклініки № 18 від 08.01.2009 року,  у зв’язку з отриманою травмою при ДТП, яка сталася 15.12.2008 року,  ОСОБА_1 було поставлено діагноз: ушиб шийного відділу позвоночника, ушиби мяких тканин в теменно вісочної області.  

 а.с.7

З 15.12.2008 року по 26.01.2009 року, ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні в Поліклініці № 18 міста Одеси.

 а.с.9,10

ОСОБА_1   було відправлено телеграму  ОСОБА_2 для сповіщення його про час і місце проведення огляду. Вартість відправлення телеграми становить 40   грн. 46 коп.  

 а.с.11

На придбання медикаментів для лікування, згідно з наданими чеками,  ОСОБА_1 було  витрачено 1476,74 грн.  

      а.с.12,13.14

 Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

 Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідні правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 При таких обставинах суд дійшов до висновку, що матеріальні збитки, заподіяні позивачу    підлягають відшкодуванню з винної особи -  ОСОБА_2  в повному обсязі, а саме стягнення на користь        ОСОБА_1    матеріальний збиток в сумі 2269,20 грн., а саме франшизу в сумі 510 грн-,    витрати на користь банку 62 грн., державне мито 150 грн., витрати на ІТЗ -ЗО грн., витрати на відправлення телеграми-40,46 грн., витрати на придбання ліків 1476,74 грн.  

 Крім того, вважаю, що вимоги  ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі  25000,00 гривень підлягають задоволенню частково в розмірі 2000 гривень, виходячи з принципу об’єктивності та розумності.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 169 ,212- 215,218 ЦПК України ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, суд,

Вирішив :  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:    франшизу в сумі 510 грн-,    витрати на користь банку 62 грн., державне мито 150 грн., витрати на ІТЗ -ЗО грн., витрати на відправлення телеграми-40,46 грн., витрати на придбання ліків 1476,74 грн. а всього 2269,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В іншої частині позову   відмовити.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -   підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар