АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді Куцина М. М., Фазікош Г. В., Власова С. О. при секретарі : Рогач І. І. , за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Румянцева Є І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Ужгородської філії на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Ужгородської філії про визнання незаконних дій та зобов’язання повернення депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди,
Встановила:
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Ужгородської філії апеляційному порядку рішення Ужгородського міжрайонного суду від 7 травня 2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Ужгородської філії про визнання незаконних дій та зобов’язання повернення депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди.
Зобов’язано відповідача повернути позивачу депозитний вклад у розмірі 20 тис. гривень, та стягнуто з відповідача на користь позивача 1169 доларів США майнової шкоди ( упущена вигода), що еквівалентно по курсу НБУ станом на 07.05.2009 року- 9001.30 гривень, 3000 тис. моральної шкоди, 81 гривень судових витрат
В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду , а справу направити на новий розгляд до місцевого суду іншим складом суддів.
У суді апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.
Позивача в суді апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши промови осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь- якого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлено про час і місце судового засідання.
Із врахуванням предмету спору, місцевий суд повинен був у відповідності до положень ч4 ст. 169 ЦПК України визнати потрібним явку відповідачів обов’язком для особистих пояснень.
Згідно із ч.ч. .3 ст. 76 ЦПК України судові повістки , адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь- кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово- експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Однак, місцевий суд положень ст. ст.74,76, 169 ЦПК України не виконав, оскільки судові повістки відповідачам по справі не надсилалися , і у матеріалах справи відсутні підтвердження про виконання зазначених вимог закону.Є/
За таких обставин, що місцевий суд справу розглянув у відсутності відповідачів, які беруть участь у справі, належним чином не повідомив їх про час та місце судового засідання, відповідно до вимог п3 ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд.
У процесі повторного розгляду справи необхідно усунути зазначені вище недоліки, зокрема, , у встановленому законом порядку передбачено виконати вимоги ст.74,76,169 ЦПК України, з’ясувати права та обов’язки сторін, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, вирішити даний спір.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Ужгородської філії – задовольнити
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: