УХВАЛА Іменем України

5 серпня 2009 року     м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Куцина М. М, суддів: Власова С. О. , Кондора Р. Ю. при секретарі: Медяник Л. В, за участю: представника відповідача Олексик В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, клопотання ЗАТ «СК Інгострах» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ВД Страхова компанія « Кредо» ЗАТ Страхова компанія «Інгострах», де третя особа а стороні відповідача ЗАТ комерційний банк « Приват Банк» про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ЗАТ « СК « Іногстрах» - Гриниха Т. Ю. подав апеляційну скаргу від 1 липня 2009 року на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Клопотання заявлене у апеляційній скарзі від 1 липня 2009 року, мотивує тим., що судове рішення, вони отримали в порушення строків передбачених ст222 ЦПК України, оскільки ці судові рішення були направлені їх представнику Лучкову О. О., на адресу: м. Мукачево, вул. Пивоварна, 6/2 ,. Однак, не було направлено на адресу апелянта (ЗАТ СК« Інгострах» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.) та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області про усунення недоліків від 29 жовтня 2008 року, та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області про повернення апеляційної скарги від 21 листопада 2008 року. У зв'язку з чим вони, не змогли у визначені законом строки, вчасно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений відповідно законом або судом ( суддею строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважаних причин.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Матеріалами справи, зокрема, заявою та апеляційною скаргою стверджується факт того, на дане рішення було оскаржено представником ЗАТ « СК «Іногстрах»-Лучкова О. О. , у встановлені законом строки.

Справа №:22-1599/09     Номер рядка статистичного звіту: 30

Головуючий у першій інстанції: Куропятник О. М. Доповідач: Куцин М. М.

Цей факт, стверджується ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2008 року, із якої вбачається, що апеляційну скаргу представника ЗАТ «СК « Іногстрах» 10 жовтня 2008 року, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року - залишено без руху, та наданий апелянтам строк до 10 листопада 2008 року для усунення недоліків.

Цим представником апелянта, не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі від 29 жовтня 2008року, у строк до 10 листопада 2008року.

Крім цього, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2008 року, апеляційну скаргу представника ЗАТ « СК «Іногстрах»- Лучкова О. О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року у цій цивільній справі визнано неподаною та повернуто заявникові.

Матеріалами справи зокрема супровідним листом № 22ц-1822/08 від 29 жовтня 2008 року, списком рекомендованої пошти від ЗО жовтня 2008 року, супровідним листом від №22ц-1822/08 від 21 липня 2008 року, та від 25 вересня 2008 року, представником отримані ці ухвали та рішення суду.

Представником апелянта визнається в суді апеляційної інстанції, факт того, що Лучкова О. О, однак надати суду для огляду конверт, в якому була надіслані ухвали та рішення суду, не спромігся.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що представник апелянта вчасно у встановлені законом строки, подав апеляційну скаргу від 10 жовтня 2008 року, на зазначене рішення, а тому строки ним при поданні апеляційної скарги, не були порушені, а клопотання ним про продовження процесуального строку $хвали апеляційного суду від 29 жовтня 2008 року, апелянтом не ставилося.

Тому в поновленні процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Тому в поновленні процесуального строку заявнику слід відмовити, а його апеляційна скарга від 1 липня 2009 року на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 73 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання ЗАТ «СК «Інгострах» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2008 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на це рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: