Справа № 33-302/2009 р. Головуючий у І інстанці ї – Шитченко Н.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 р. м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1, 13 серпня 2009 року, близько 19 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, при в’їзді до кладовища „Яцево”, що розташоване на території Ульянівської сільської ради, Чернігівського району та області, нецензурно висловлювалась та образливо чіплялась до перебуваючих на території кладовища осіб та працівників міліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу провадженням закрити, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд прийняв рішення на основі неповного з’ясування обставин справи. Вважає, що співробітники міліції при з’ясуванні питання перебування її в громадському місці перевищили свої службові повноваження, а її поведінка на той час не давала підстав працівникам міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно з невідомих причин не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, і клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, а тому відповідно до ст. 294 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Такі вимоги закону судом виконані в повному обсязі.
Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2009 року (а.с. 2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння (а.с. 11); поясненнями працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4., свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_2. і іншими зібраними по справі доказами.
Твердження скаржниці про її непричетність до скоєного адміністративного проступку спростовується наведеними вище доказами, яким дана глибока юридична оцінка на предмет їх достовірності та допустимості, а тому розцінюються як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції статті закону, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.
За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області М.М. Оседач