ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8607/17

провадження № 1-о/753/8/17

У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., перевіривши заяву захисника Василенко Юлії Володимирівни про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 травня 2017 року надійшла заява захисника Василенко Ю.В. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Територіальну підсудність для розгляду вказаної заяви Дарницькому районному суду м. Києва визначено ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 р.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

1. Зокрема, відповідно з вимогами ч. 4 ст. 464 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження. Разом з тим вказана вимога кримінально-процесуального закону захисником Василенко Ю.В. не виконана, оскільки до заяви не додано жодної її копії.

2. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що захисником ставиться питання про скасування вироку суду відносно всіх засуджених. При цьому згідно з положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України якщо заяву подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Проте, до заяви долучено документи на підтвердження повноважень як захисника виключно щодо засудженого ОСОБА_3, разом з тим будь-яких документів, які підтверджують повноваження адвоката Василенко Ю.В., як захисника засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до заяви не долучено.

3. В поданій заяві захисник ставить питання про її розгляд в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Разом з тим, згідно положень п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 р. вказано, що клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином для розгляду поданої заяви в порядку, встановленому КПК 1960 року, захиснику необхідно звернутись до відповідного прокурора.

Враховуючи те, що захисником Василенко Ю.В. вказані взаємовиключні прохання, а саме розгляд поданої заяви судом за правилами, передбаченими КПК 1960 р., з посиланням на п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 року, останній необхідно визначитись із питанням до якого органу саме вона бажає звернутись, оскільки від цього залежить порядок розгляду такої заяви.

4. До заяви долучено копію свідоцтва про смерть, проте її якість не дає можливості ознайомитись зі змістом вказаного свідоцтва, що має значення для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення при вирішенні питання щодо відкриття кримінального провадження за новоявленими обставинами. Таким чином до заяви необхідно подати копію документа належної якості.

З огляду на викладене, заява захисника Василенко Ю.В. підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву захисника Василенко Ю.В. про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя