У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок  Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в силу ст. 89   КК   України несудимого,

-     засуджено за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна;

-     за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-     за ст. 317 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що  він  у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місті та невстановлених обставин незаконного,  як з метою збуту так і без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований сухою вагою 0,788 грама, який незаконно, повторно, зберігав за місцем свого проживання в кв. 4 по вул. Вітрука, 21 ^а в м. Житомирі та збував придбаний наркотичний засіб.

Так,  ОСОБА_1  у період з15 по 20 лютого 2004 року,  5 разів за місцем свого проживання з вказаної кількості наркотичного засобу повторно збував ацетильований опій особі, що притягується до кримінальної відповідальності за незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, яка за згодою засудженого шляхом ін'єкції  вживала придбаний наркотичний засіб у помешканні засудженого.

1 березня 2004 року, близько 11 години30 хвилин під час обшуку у помешканні ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - ацетильований опій, сухою вагою 0,438 г.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 1 березня 2005 року вирок змінений: виключено з вироку вказівку про попередню судимість ОСОБА_1 від 18.06.1998 року,  яка погашена.

У касаційній скарзі  засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього змінити, виправдати його за ст. 307 ч.2 , 317 ч.2 КК України за недоведеністю його участі у вчинені цих злочинів. 

            Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказів.

Так, сам засуджений на досудовому слідстві вину свою визнав повністю і детально розповів за яких обставин збував ОСОБА_2 наркотичний засіб - ацетильований опій, який ОСОБА_2 вводив собі у вену у його помешканні та за його згоди.

Суд обґрунтовано визнав ці показання достовірними та поклав їх в основу вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 під час досудового слідства показав, що він неодноразово купував у ОСОБА_1 та вживав в його квартирі наркотичний засіб.

 Під час судового слідства ОСОБА_2 змінив свої покази і пояснив, що він ніколи не купував наркотичний засіб у ОСОБА_1, а купував у чоловіка на прізвисько “Пітон". У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що має прізвисько “Пітон”

За даними судово-хімічної експертизи вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рідина є наркотичним засобом - ацетильованим опієм.

 За таких обставин застосований кримінальний закон відповідає фактичним обставинам справи як вони викладені у судових рішеннях.

      Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

            Призначене засудженому  ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам закону.

   Підстави для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У  задоволенні касаційної скарги засудженому  ОСОБА_1 відмовити.                                                                                                                      

С у д д і:

   Верещак В.М.                Селівон О.Ф.                  Лавренюк М.Ю.