ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/137/17

Категорія: 5.2.2                                                                                                  Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТАЙМ” до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ТОВ «РЕСТАЙМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просило суд: визнати протиправним і скасувати рішення м/п “Одеса-порт” Одеської митниці ДФС від 24 листопад 2016 року №500060804/2016/000092/2 “Про коригування митної вартості товарів”,  визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 листопад 2016 року №500060804/2016/00176.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений частково.

04 травня 2017 року Одеська митниця ДФС звернулася до суду  з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями  Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1  статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви    про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1  статті 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 3  стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 3.2 частини 2  статті 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання до адміністративного суду        апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є юридичною особою та звернувся до суду з даним позовом в 2017 році.

Згідно  Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня    2017 року визначена у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме -3520 грн. (110% * (2* 1600 грн.)).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач  УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)  38016923, банк отримувача  ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО)  828011, код  класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ч.3  ст. 189 КАС України  до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила  ст.108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1  ст. 108 КАС України  має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 3520 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

          Суддя:                                                                                               Т.М. Танасогло