Справа № 2-а-2198/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2009 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Чир П.В..
за участі: секретаря Твердохліб Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови серія ВО №020664 від 26 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що отримав вказану постанову по пошті 28 серпня 2009 року. З змісту постанови слідує, що він 26 серпня 2009 рокуо 15 год. 01 хв. в с. Яблунів Гусятинського району, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 85 км/год. Вважає, що такого порушення не допускав і його вина не доведена.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Суд вирішив справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
З постанови серії ВО № 020664 від 26 серпня 2009 року слідує, що 26 серпня 2009 року інспектор ДПС ОВ ОДДЗ ДАІ м.Чортків молодший сержант міліції ОСОБА_2 розглянувши в м.Чортків по вул. Копичинецька,128 матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, встановив, що водій, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області на 25 км/год., рухаючись зі швидкістю 85 км/год., і на нього накладено стягнення у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП в сумі 300 грн.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач допустив неповноту та порушення приписів процесуального закону, тому його рішення не можна вважати обґрунтованим.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.
При винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення молодший сержант міліції ОСОБА_2 взяв до уваги лише показники приладу «Візир» №0812489 та чотири фотографії отримані на підставі даних цього приладу.
На представлених фотознімках відображено автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксована дата 26.08.09., година 15.01.03, швидкість 85 км/год., однак немає жодних доказів на якій ділянці дороги зроблено це фото та немає даних, що це населений пункт.
Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів і згідно ч.6 ст.258 КУпАП, протокол в такому випадку не складається.
Протокол про адміністративне правопорушення, як встановлено в судовому засіданні, складено не було.
В судовому засіданні також встановлено, що фотознімок було зроблено на підставі даних приладу «Визир» №0812489, з якого не вбачається, що позивач дійсно перевищив швидкість в населеному пункті і чи застосований в даному випадку пристрій - вимірювач швидкості відеозаписуючий «Візир» №0812489, працював в автоматичному режимі.
За таких обставин суд вважає, що при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було встановлено і доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, в перевищені швидкості 26 серпня 2009 року в с.Яблунів, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і з цих підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі викладено, а також ст.ст.9,14-1,245,246,247 ч.1 п.1, 251,268,279,280 КУпАП, керуючись ст.ст.288,293 КУпАП, ст.ст.2,6,7,11, 17,71,104,159-162,167 КАС України, суд
Керуючись ст. 160 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ОВ ОДДЗ ДАІ м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26 с ерпня 2009 року (серія ВО № 020664) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 340 грн. скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.