ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа № 5/15.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачального підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 90068 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Мельничук О.М. за дов. від 09.02.07. № 125/1, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача зайве сплачених коштів у сумі 90068,00 грн. та зобов’язати відповідача надати договір підряду № 107 від 30.09.03., додаткову угоду до нього, про внесення змін до терміну дії договору до 31.12.04., договір підряду № 10 від 05.01.05. в належним чином засвідчених копіях, чи оригіналах.

Заявою від 02.03.04. № 401 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача зайво сплачені кошти у сумі 90068,00 грн.

Позивач вимоги суду не виконали, його представник  у засідання суду 29.03.07., 10.04.07. не прибув.

Судом встановлено, що під час комп’ютерного друку ухвал від 19.02.07., 03.03.07., 29.03.07. про відкладення розгляду справи та ухвали про продовження стоку розгляду справи від 03.03.07. було допущено описку в назві відповідача у справі, замість "Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ", надруковано "Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИТР", тобто допущено описку, яку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Ухвалами господарського суду від 03.03.07., від 29.03.07. позивача було зобов’язано судом: направити відповідачу заяву про уточнення позовних вимог та надати суду доказ цього направлення; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати суду докладний та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову; надіслати відповідачу копії актів перевірки КРУ та всіх інших документів, необхідних для проведення звірення розрахунків.

Зазначені документи мають суттєве значення  для розгляду справи. Проте, позивач без поважних причин  не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору  та не забезпечив явку повноважного представника у засідання суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

У зв’язку з цим та відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України позов слід залишити без розгляду, з віднесенням на нього судових витрат .

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, п.5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Виправити описку в ухвалах від 19.02.07., 03.03.07., 29.03.07. по даній справі.

4.          Назвою відповідача в ухвалах від 19.02.07., 03.03.07., 29.03.07. по даній справі читати: " Приватного виробничо-комерційного підприємства "НИРТ"

          Суддя                                                                                   Закропивний О.В