Справа № 2-а-854/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, інспектора ДПС Менського взводу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову СВ № 071143 від 10 травня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що 10 травня 2009 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Базарній в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області він був зупинений інспектором ДПС Державної автомобільної інспекції Менського взводу ОСОБА_2, який щодо нього склав протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з порушенням ним пункту 8.4 Правил дорожнього руху, за те, що він керуючи транспортним засобом, нібито не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”. Одночасно щодо нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. З протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився та вважає, що у його діях не було порушень Правил дорожнього руху. Винесену постанову вважає незаконною з наступних підстав. 10 травня 2009 року о 07 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, який позначений розпізнавальним знаком „Інвалід”, так як у нього третя група інвалідності, вимушений був зупинитися біля магазину, щоб купити води та прийняти ліки. Коли він вийшов з магазину, то побачив біля своєї машини інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2, який склав протокол. Згідно пункту 2.8 Правил дорожнього руху водій-інвалід, що керує автомобілем позначений розпізнавальним знаком „Інвалід” може відступити від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 та 3.3.35-3.38, а також 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з’явитися не має можливості, у зв’язку з перебуванням його на навчанні, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги не визнав.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Твердження позивача про те, що відповідно до пункту 2.8 Правил дорожнього руху водій-інвалід, що керує автомобілем позначений розпізнавальним знаком „Інвалід” може відступити від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 та 3.3.35-3.38, а також 3. 34 за наявності під ним таблички 7.18. Суд вбачає за вищеприведеної ситуації обґрунтованими і вважає, що позивач правильно діяв з урахуванням вказаних положень Правил дорожнього руху. В той час, коли відповідач не довів доказами те, що позивач мав у даній дорожній обстановці керуватися іншими вимогами Правил дорожнього руху, які забороняють позивачеві скористатися зазначеними положеннями Правил дорожнього руху, які передбачають виняток щодо відступлення від основних вимог Правил дорожнього руху. За таких обставин адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Постанову серії СВ № 071143 від 10 травня 2009 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О. І. Гнип