Справа  № 2 – 405/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      21 жовтня   2009 р. Борівский районний суд Харківської області в складі:

головуючого                                                      Гуляєвої Г. М.

при секретарі                                                      Колеснік Ю.В.

    Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ “КАРАТ” до ОСОБА_1

                 про визнання договору застави № НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. дійсним

В С Т А Н О В И В :

    16.09.2009р.  позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору кредиту №НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. на  умовах строковості, п. 4.1 якого  для забезпечення виконання договору передбачена застава.

    У відповідності до  вимог договору, між КС „Карат” та ОСОБА_1. 07.12.2007 р. у простій письмовій формі, домовившись  всіх суттєвих умов, був укладений договір застави № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 передала у заставу КС „Карат” належне їй на  праві приватної власності не житлове приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 181,5  кв.м., заставна вартість якого складає 12 000 грн. та не житлове приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 190,9  кв.м., заставна вартість якого складає 13 400 грн. Оцінка предмета застави була здійснена заставодавцем разом з заставодержателем  у відповідності до вимог договору та ЦК України.

На підтвердження виконання умов договору ОСОБА_1 передала КС „Карат” правовстановлюючі документи на приміщення, а КС „Карат”  прийняла дані приміщення у заставу, видала кредит на умовах забезпеченості, та передала на збереження ОСОБА_1 заставлене майно

У зв’язку  з відсутністю можливості у заставодавця засвідчити нотаріально договір застави( відсутність довідки- оцінки приміщення), сторони при укладенні догові, домовилися про наступне нотаріальне посвідчення ( розписка заставодавця від 7.12.2007 року), але до теперішнього часу  ОСОБА_1. ця домовленість не виконана.

Позивач просив визнати договір застави  № НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. дійсним і стягнути  судові витрати з відповідача.

             У судовому  засіданні представник позивач підтвердив  вищевикладене  та підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

               Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог позивача.

               Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

               Судом встановлені такі  факти  та відповідні їм правовідносини.

               7 грудня 2007 року між  ОСОБА_1. (заставодавцем) і  кредитною спілкою „Карат”  (заставодержателем) був укладений договір застави  приміщень двох магазинів розташованих  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с. . Підлиман Борівського району Харківської області(а.с.5-6), які належать  ОСОБА_1  на праві власності згідно договорів купівлі- продажу  цих приміщень  від  15.10.1998 р 2008.2003 р. посвідчених державним  нотаріусом  Борівської державної нотаріальної конториа.с.8-11,14-17).

              Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою КС ”Карат”.

              Відповідно  умов  договору застава за цим Договором є засобом забезпечення повернення ОСОБА_1. кредитній спілці „Карат”  кредиту у сумі 20 000 грн.,  отриманого 07.12.07 р. згідно кредитного договору №НОМЕР_1 (а.с.5,19).

              Вартість  заставленого майна сторони оцінили: магазин по АДРЕСА_1- 12 000 грн, по АДРЕСА_2 – 13 400 грн., яке передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с.6).

              Строк  оформлення  договору застави  згідно розписки ОСОБА_1 встановлювався до 27.12.2007 р.(а.с.7).

               До теперішнього часу  договір застави  не посвідчений нотаріально, оскільки відповідач відмовляється  здійснити    нотаріальне посвідчення цього договору ніби то за браком часу.

               На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 передала Заставодержателю технічну документацію на приміщення магазинів, що є предметом застави, копії яких знаходяться у матеріалах справи.(а.с.8-10,14-15).          

              Відповідно до ст.638  ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі  досягли угоди з усіх істотних умов договору.

               У відповідності до ст..207 ЦК України  право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та підписаний його сторонами.

                В силу  ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках і в порядку, встановлених законом.

                 Відповідно ст..220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від  його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

                В силу ст..319 ЦК України відповідач ОСОБА_1, як власник  мала право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону.

                 Таким чином, суд вважає, що що  договір застави застави не житлових приміщень двох магазинів   № НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. розташованих  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с. . Підлиман Борівського району Харківської області укладений між  ОСОБА_1. (заставодавцем) і  кредитною спілкою „Карат”  (заставодержателем)  відповідає  вимогам ст. 584 ЦК України ( в договорі визначені суть, розмір і строк виконання зобов’язання) , сторони у належній формі досягли  згоди  з усіх його істотних умом,  договір відповідає вимогам ст..ст. 638,202,203,207.ЦК України, у зв’язку з чим суд визнає вказаний договір дійсним, а право чин таким, що відбувся.

               У зв’язку  з наведеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

        З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.  10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України , на підставі ст.ст.207,210,220,319,577, 638 ЦК  України, суд.

                                                        В И Р І Ш И В:

                Позовні вимоги  КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ “КАРАТ” до ОСОБА_1         про визнання договору застави № НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. дійсним – задовольнити.

                Визнати договір застави № НОМЕР_1 від 07.12.2007 р. не житлових приміщень двох магазинів    розташованих  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в с. . Підлиман Борівського району Харківської області укладений між  ОСОБА_1 (заставодавцем) і  кредитною спілкою „Карат”  (заставодержателем)   дійсним, а право чин таким, що відбувся.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС „Карат” витрати по сплаті ІТЗ – 102 грн. та судового збору 254 грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                        Гуляєва Г.М.