Справа № 2- 818/2009р.

                        Р І Ш Е Н Н Я

                          Іменем            України

 24 вересня  2009 року

             Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

     головуючого судді Гажі О.П.

             при секретарі   Шведовій Я.О.

     з участю: позивача  ОСОБА_1, представника відповідача СЗАТ «Малинівка» - Павловського І.І., представників прокуратури Новоодеського району Яценка В.А., Яроша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом  ОСОБА_1  до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Підлісненської сільської ради. СЗАТ «Малинівка» Ново одеського району  про визнання права на земельну частку(пай), -

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач  13.12.2006 року звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.     В своєму позові позивач зазначила, що вона з 12.05.1997 року по 1995 рік, а потім з 1997 року по 2000 рік працювала в  КСП «Ленінська Іскра», який було реорганізовано в СЗА «Малинівка» і була його членом. В 1995 році КСП «Ленінська Іскра» одержало державний акт на право колективної власності на землю. Відповідно до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) що додавався до цього акту вона отримала право на земельну частку(пай) і її прізвище у цьому списку значилося під №102. Але в зв’язку з тим, що її ім’я та по-батькові у списку було записано неправильно, отримати сертифікат що посвідчує право на земельну частку(пай) вона своєчасно не могла. Посилаючись на своє право на одержання земельної ділянки та порушення її права внаслідок неправильного зазначення імені та по-батькові у списку осіб, що мають право на земельну частку(пай) що додається до акту, позивач просила суд  її позов задовольнити, визнавши за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 10,7 умовних кадастрових гектарів та зобов’язати Ново одеську районну державну адміністрації виділити їй земельну ділянку в натурі із земель резервного фонду.

    Рішенням Новоодеського районного суду від 27.12.2006 року позов було задоволено повністю. За позивачем ОСОБА_1 було визнано право на земельну частку розміром  10,7 умовних кадастрових гектарів вартістю 33430 гривень та зобов’язано Новоодеську районну державну адміністрацію виділити ОСОБА_1 земельну ділянку в натурі із земель резервного фонду.

    На виконання рішення суду, позивачу ОСОБА_1 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №899689 від 06.08.2007 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підлісненської сільради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за №010701901325.

    Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2009 року, була частково задоволена апеляційна скарга прокурора Ново одеського району Миколаївської області. Рішення Ново одеського районного суду Миколаївської області від 27.12.2006 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

    Підставами для скасування рішення районного суду були невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а саме той факт, що співвідповідач не приймав участі в розгляді справи і не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спра     В судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов, посилаючись на наявність у неї передбаченого законодавством  права  на земельну частку (пай),  порушення цього її права,  просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) та зобов’язати Новоодеську районну державну адміністрацію видати їй державний акт на цю земельну ділянку.

    Представник відповідача Новоодеської райдержадміністрації в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника Новоодеської райдержадміністрації надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

    Представник відповідача Підлісненської сільради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи. На адресу суду від сільського голови Підлісненської сільради надійшла письмова заява, в якій сільрада позов визнає, просить суд розглянути справу у відсутність їх представника.

    Представник відповідача СЗАТ «Малинівка» - Павловський І.І. в судовому засіданні позов визнав. Посилаючись на членство позивача в їх господарстві, на порушення її права на одержання земельної частки(паю), просить суд позов задовольнити.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК розглянута у відсутність представника сільради і Ново одеської райдержадміністрації, на підставі їх письмових заяв та наявності  достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Прокурор в судовому засіданні, в своєму висновку, посилаючись на доведеність обставин щодо членства позивача в КСП «Ленінська Іскра» та СЗАТ «Малинівка» на наявність достатніх підстав для задоволення позову, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, висновок прокурора, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працювала і була членом КСП «Ленінська Іскра» з 12.05.1977 року по 05.02.2000 року, який було реорганізовано в СЗАТ «Малинівка». В 1995 році КСП «Ленінська Іскра» одержало державний акт на право колективної власності на землю. Відповідно до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай), що додавався до цього акту вона отримала право на земельну частку(пай) і її прізвище у цьому списку значилося під №102. Але при складані цих списків  ім’я та по-батькові позивача було записано неправильно, внаслідок чого вона не змогла своєчасно отримати сертифікат що посвідчує її право на земельну частку(пай).

    Факт членства позивача в КСП «Ленінська Іскра» на момент паювання землі визнано і підтверджено  відповідачами по справі – представником СЗАТ «Малинівка», правонаступником КСП «Ленінська Іскра» , представником Підлісненської сільської ради. Право позивача на земельну частку (пай) доведено в судовому засіданні дослідженими доказами.

Відповідно до довідки, розмір земельної частки (паю) за членами КСП «Ленінська Іскра» було визначено в 10,7 умовних кадастрових гектарів, вартістю 33430 гривень.

    Суд зазначає, що позивач відповідно до п.п.1-2 Указу президента України №720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,  ст.ст.1-3 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” має право на земельну частку (пай), це її право вбачається з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи. На підставі ст.392 ЦК України, п.16 Перехідних положень ЗК України,  позов позивача підлягає захисту в судовому порядку, шляхом  визнання за нею цього права на земельну частку (пай).

Враховуючи, що позивач вже отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, то вимоги позивача в частині покладанням обов’язку на райдержадміністрацію у видачі їй державного акту на право власності на цю земельну ділянку – задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1  право на земельну частку (пай) розміром 10,7 умовних кадастрових гектарів вартістю 33430 гривень.

    В іншій частині позову відмовити.    

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області  через Новоодеський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

.

                    Головуючий: