ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.10.09р. Справа № 41/230-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н", м. Севастополь
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 75062,97 грн.
Суддя Орєшкіна Е.В.
В засіданні приймали участь представники:
Від позивача: Бойко Г.В., довіреність б/н від 01.06.09 року
Сидорова М.М., довіреність б/н від 01.06.09 року
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 62102,70 грн., штрафу –12960,27 грн., всього –75062,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо поставки частково оплаченого позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору б/н від 05.05.09 року.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).
Конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.08.09 року, надісланою на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві (50006,АДРЕСА_1), повернувся до суду з поміткою пошти про сплив строку зберігання рекомендованої кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше, приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.
Водночас громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України.
Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб’єкта господарювання.
Позивачем на вимогу суду наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 779526, в якому зазначена адреса відповідача станом на 20.08.009 року, а саме: 50006, АДРЕСА_1.
Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:
- на адресу, вказану відповідачем в договорі б/н від 05.05.09 року;
- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;
- на адресу, вказану в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 779526 на момент розгляду справи,
суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань
Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09 року строк вирішення спору у справі продовжений до 12.11.09 року.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н" та відповідачем –суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладений договір б/н від 05.05.09 року (далі –договір), за умовами якого постачальник (відповідач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити покупцю (позивачу у справі) металопрокат, найменування, кількість, якісні показники, ціна, умови поставки та оплати якого узгоджуються між сторонами специфікацією, яка є невід’ємною частиною договору, та покупець, відповідно, зобов’язання прийняти цей товар та його сплатити.
Специфікацією № 1 к від 05.05.09 року к договору б/н від 05.05.09 року (далі- специфікація № 1) передбачений строк поставки прокату для армірування з/б конструкції в асортименті: до 10.06.09 року.
Пунктом 3 специфікації № 1 сторонами узгоджені умови оплати продукції згідно графіка
дата тонаж Сума поставки Сума передоплати
05-15 травня 50 197500,00 130000
18-22 травня 25 98750,00 48750
25-29 травня 30 118500,00 54707,7
01-10 травня 19,926 78850,40
493600,40
06.05.09 року позивачем в якості оплати за арматуру перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 130000 грн., що підтверджується випискою Севастопольської філії АКБ «Форум»(а.с. 20).
Відповідачем частково поставлений позивачу товар у кількості 18,602т на суму 67897,30 грн., що підтверджується накладною № 1 від 15.05.09 року (а.с. 19).
Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання з поставки продукції.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
У встановлений договором строк відповідач поставку позивачу товару в узгодженій специфікацією № 1 сторонами кількості не здійснив (відповідних доказів ним суду не подано).
За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі, пред’явленому позивачем.
У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 6.9 договору сторонами узгоджено, що за зрив поставки за затвердженим замовленням, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару.
Нарахована позивачем сума штрафу складає 12960,27 грн.
Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що штрафні санкції застосовуються саме за непоставку продукції по затвердженому замовленню, яке подається покупцем та затверджується постачальником (п. 1.2 договору), тоді як позивачем належними доказами, у відповідності із ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено оформлення такого замовлення у визначений договором спосіб.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - 50006,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 14352406, ід. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ «Кредит-Дніпро», МФО 305749 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н»- 99011, м. Севастополь, вул. Гоголя,2, оф. 304, код ЄДРПОУ 33653359, р/р 26002300004549 в Севастопольській філії АКБ «Форум», МФО 384931 заборгованості –62102,70 грн. (шістдесят дві тисячі сто дві грн. 70 коп.), витрат по сплаті держмита –621,02 грн. (шістсот двадцять одна грн. 02 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –260,59 грн. (двісті шістдесят грн. 59 коп.).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА
Рішення підписано 22.10.09 року