Справа № 2а-566/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Шитченко Н.В.,
при секретарі: Грибановській В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Чернігівського району Голомозика Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 6 серпня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за порушення Правил дорожнього руху та закрити провадження в адміністративній справі, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах, а справу розглянуто з порушенням його праві всупереч вимогам законодавства неповно та необ’єктивно.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що позивача до адміністративної відповідальності притягнуто правомірно, оскільки він, проїжджаючи залізничний переїзд, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги пункту 20.3 Правил дорожнього руху. Факт скоєного правопорушення зафіксований за допомогою відеозйомки. В присутності понятих ОСОБА_1 відмовився поставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 6 серпня 2009 року інспектором АП ВДАІ Чернігівського району Голомозиком М.В. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 на 9 км а/д „Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин” в порушення пункту 20.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд, не дотримуючись вимог дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”.
На підставі наведеного протоколу 6 серпня 2009 року постановою АП ВДАІ Чернігівського району ОСОБА_2 серії СВ № 007323 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але без посилання на конкретний пункт Правил дорожнього руху, якого не дотримався позивач. Суд вважає, що в даному випадку відповідач, розглянувши справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, порушив вимоги ст. 283 КУпАП щодо необхідності посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.
Крім цього, як вбачається з письмових пояснень позивача, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 потребував адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим просив перенести розгляд справи на інший день. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем це клопотання не вирішено і справу було розглянуто того ж дня, чим було порушено права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КУпАП. У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинна оцінювати докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, чого при розгляді даної адміністративної справи відповідачем здійснено не було.
Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався принципів всебічності та об'єктивності при розгляді даної адміністративної справи. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову за наявності суперечностей та неточностей, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню. Матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід направити на новий розгляд, оскільки передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності на час розгляду справи в суді не сплинули.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 245, 252, 268, 278-281, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Чернігівського району Голомозика Михайла Васильовича СВ № 007323 від 6 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, направити на новий розгляд.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Шитченко