Справа 2-6859/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

          28 серпня 2009 року                                Заводський районний суд м. Миколаєва

 у складі головуючого судді Щербини С.В ., при секретарі Лівенцевій А.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за недовраховану електроенергію ,

В С  Т А Н О В И В :

      18.06.2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1   боргу за недовраховану електроенергію  в сумі 2028,35 грн.

          У судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не повідомила. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі наданих доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

          Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1  є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та порушила Правила користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999р. Так, 24.10.07р. контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання споживачами ПКЕЕН, були виявлені порушення допущені споживачем ОСОБА_1 , а саме: «Самовільне підключення до мереж енергопостачальника, особовий рахунок не оформлений. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась та не оплачувалась споживачем». За вказаним порушення було складено №Я-33486 від 24.10.2007 року, який був підписаний контролерами.

Крім того, 11.12.2007 року при проведенні чергової перевірки контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», були також виявлені порушення допущені споживачем ОСОБА_1 , а саме: «Самовільне підключення до мереж енергопостачальника, особовий рахунок не оформлений. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась та не оплачувалась споживачем». З даного приводу контролерами був складений акт №Я-4415 від 11.12.2007 року про порушення споживачем ПКЕЕН.

15.05.2008 року та 16.05.2008 року данні акти були розглянути комісією з енергонагляду, без участі споживача та прийняте рішення, що в наслідок порушення споживачем ОСОБА_1  ПКЕЕН було нанесено енергопостачальнику збитки в розмірі: по акту №Я-3348 від 24.10.2007 року – 1637,34 грн.,  по акту №Я-4415 від 11.12.2007 року – 391,01 грн., а всього 2028,35 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Зазначена суму заподіяного позивачу збитку до теперішнього часу відповідачем не відшкодована.

Доказів підтверджуючих, що збитки заподіяні не з вини відповідача суду не надано.     Відповідно до ст.ст.525,526,611 ЦК України, ст.. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п. 34,48 постанови КМУ від 26.07.1999р. №1357 “Про затвердження правил користування електричною енергією для населення”, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, та повинен нести негативні наслідки неналежного виконання ним умов договору, а саме відшкодувати завдані збитки. Таким чином, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

    Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при звернені до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. та у дохід держави державне мито в сумі 51 грн.

           Керуючись ст.ст. 5-8,10,11,213,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 2028,35 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Стягнути з   ОСОБА_1  держмито в дохід держави у розмірі 51 грн.

Рішення набуває законної сили через десять днів з дня проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст.. ст.. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                      С.В.Щербина