Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
28.09.2009 р. № 2-а- 40294/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі - Макогон Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документуВП № 11340942 від 08.07.2009 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Демьяненко О.М. про повернення виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21 січня 2009 року № 2-а-833/2008 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник зазначили, що 08.07.2009 року старший державний виконавець Демьяненко О.М. винесла постанову про повернення виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 21 січня 2009 року № 2-а-833/2008 р. Копія постанови отримана позивачем 20 липня 2009 року. Дане рішення позивач вважає таким, що не відповідає нормам КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Рішення про зупинення виконавчого провадження судом апеляційної інстанції не приймалося, тому позивач просив визнати постанову про повернення виконавчого листа неправомірною.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, від представника відповідача - старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Харківської області Дем’яненко О.М. до суду надійшли письмові заперечення, в яких представник зазначила, що 12.02.2009 до державного виконавця підрозділу надійшов на виконання виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-833/2008, виданого 21.01.2009 року про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за квітень 2002 року – серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснити перерахунок його пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2006 року відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов’язання виплатити недоплачені суми його пенсії. 16.02.2009 року, відповідно до вимог ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 11.03.2009 року боржник повідомив, що ним була подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-839/2008. Відповідно до положень ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Боржником була надана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-833/08/2070 від 13.04.2009 р., відповідно до якої було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 року по справі № 2-а-833/08/2070, яка була подана з дотриманням порядку і строків апеляційного скарження. 11.06.2009 року у відповідності до вимог ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова ВП № 11340840 про повернення виконавчого документа, виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-839/08/2070 був повернутий до суду без виконання, сторонам направлені постанови для відома. Вважала, що постанова ВП № 11340840 про повернення виконавчого документа від 11.06.2009 була винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просила відмовити у задоволенні позову.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.08.2009 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду надійшла заява від позивача, направлена поштовим відправленням, про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його присутності на розгляді справи, в якій не зазначено будь-яких причин неможливості явки до суду. Враховуючи вимоги п.1.ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи був відкладений на 04.09.09 року. У судове засідання 04.09.2009 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте розгляд справи був відкладений на 28.09.2009 року, на підставі п.1.ч. 1 ст. 128 КАС України. У судове засідання 28.09.2009 року позивач не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. До канцелярії суду надійшла заява від позивача, подана позивачем особисто, про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його присутності на розгляді справи 28.09.09 року, в якій не зазначено будь-яких причин неможливості явки до суду, що дає підстави суду вважати підстави неприбуття позивача до суду неповажними.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 05.08.2009 року, 04.09.2009 року та 28.09.09 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати їх неповажними.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, від старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Харківської області Дем’яненко О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.
Представник третьої особи Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Враховуючи те, що від позивача двічі до суду надходили заяви про перенесення розгляду справи, суд вважає, що позивач інтересу до розгляду справи не втратив, тому немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин. Проте така неявка позивача та його представника до суду, яка мала місце тричі - 05.08.2009 року, 04.09.2009 року та 28.09.09 року не може бути підставою для подальшого порушення строків розгляду справи – як спеціального, встановленого ст. 181 КАС України, так і загального, встановленого ст. 122 КАС України, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 22.07.2009 року.
Судом було забезпечено право позивача особисто або через свого представника прийняти участь у розгляді справи, яким позивач не скористався без поважних причин, через що суд вважає неприпустимим надалі відкладати розгляд справи, враховуючи відсутність поважних причин неявки до суду позивача та його представника, та вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін, представників сторін та третьої особи, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
До Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 12.02.2009 року надійшов на виконання виконавчий лист, виданий 21.01.2009 року Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2-а-833/2008 про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за квітень 2002 року – серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснення перерахунку його пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2006 року відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов’язання виплатити недоплачені суми його пенсії, як встановлено з письмових пояснень відповідача та копії постанови про повернення виконавчого документа від 08.07.2009 року.
16.02.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
11.03.2009 року боржник - Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області повідомив державного виконавця, що ним була подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-839/2008.
З копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року по справі № 2-а-833/08/2070 встановлено, що судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року по справі № 2-а-833/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення суми.
З письмових пояснень представника відповідача судом встановлено, що боржником - Управлінням пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області було надано державному виконавцеві копію зазначеної ухвали суду.
Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документу ВП № 11340942 від 08.07.2009 року, виконавчий лист № 2а-833/2008, виданий 21.01.2009 Харківським окружним адміністративним судом про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за квітень 2002 року – серпень 2004 року у розмірі не менше прожиткового мінімуму, здійснення перерахунку його пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2006 року відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов’язання виплатити недоплачені суми його пенсії, повернуто в орган, який його видав, на підставі ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2 Закону України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV, з наступними змінами та доповненнями Державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень судів, та інших органів (посадових осіб) на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до положень ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи те, що Харківським апеляційним адміністративним судом 12 травня 2009 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року по справі № 2-а-833/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення суми, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області правомірно, на підставі вимог ст. 40-1 Закону України „Про виконавче провадження” прийнято постанову 08.07.2009 року про повернення виконавчого документу.
Посилання позивача стосовно відсутності підстав у державного виконавця для повернення виконавчого документу, оскільки судом не прийнято рішення про зупинення виконання постанови суду на підставі ч. 3 ст. 257 КАС України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження, судом не беруться до уваги, оскільки державний виконавець при примусовому виконанні рішень судів керується вимогами Закону України „Про виконавче провадження”, а приписи ч. 3 ст. 257 КАС України адресовані суду апеляційної інстанції, і право суду апеляційної інстанції зупинити виконання постанови або ухвали суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження може бути реалізовано у випадку, якщо виконавчий документ не повернуто державним виконавцем до суду першої інстанції і відбувається його виконання.
Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що після розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року по справі № 2-а-833/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення суми, позивач має право відповідно до ст. 258 КАС України отримати виконавчий лист за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією і пред’явити його знов до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.
Враховуючи викладене, прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого листа 08.07.2009 року ВП № 11340942, через що у задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 2, 7, 11, 86, 160-163, 167, 181 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу ВП № 11340942 від 08.07.2009 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 2 жовтня 2009 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.