Ухвала

іменем україни

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року,

встановила:

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитом у розмірі 210 750,23 грн, посилаючись на порушення останнім умов кредитного договору.

У січні 2015 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов, мотивуючи тим, що автомобіль, придбаний ним у кредит, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль було фактично знищено. За умовами кредитного договору автомобіль мав бути застрахований за полісом КАСКОВ. Зазначав, що в даному випадку розмір страхового відшкодування мав становити 88 400 грн, однак страхова компанія АСК «ІНГО Україна» здійснила часткову виплату - лише в розмірі 38 166 грн. Вважав, що внаслідок знищення автомобіля, банк мав вимагати сплати решти компенсації від АСК «ІНГО Україна», в той час як його зобов'язання перед банком були припинені.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня

2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано кредитний договір

від 8 травня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

30 грудня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Зазначало, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, повний текст рішення отримав 21 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги,

ПАТ «Дельта Банк» посилалось на те, що копію рішення суду першої інстанції від 14 серпня 2015 року банк отримав лише 21 грудня 2016 року, про що була відібрана розписка.

Згідно з п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, № 173, у разі якщо в судовому засіданні проголошено вступну та

резолютивну частини рішення/постанови суду, після вступної/резолютивної

частини рішення/постанови суду до матеріалів справи підшивається розписка осіб у справі, які були присутні при проголошенні, про одержання рішення /постанови суду з викладом вступної та резолютивної частин; повний текст рішення/постанови суду; супровідний лист про надіслання повного тексту особам, які не були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин; повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про одержання повного тексту рішення/постанови суду.

Як убачається з матеріалів справи, усудовому засіданні

14 серпня 2015 року місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Разом із тим матеріали справи не містять належних письмових доказів на підтвердження факту отримання чи направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» ані вступної та резолютивної частин рішення суду, ані повного тексту рішення. Будь-які розписки про отримання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Апеляційний суд взагалі не дослідив наведені вище банком доводи, не дав їм належної оцінки, не зазначив, чим спростовано факт отримання рішення з порушенням строку, у повній мірі не встановив, чи пропущено строк на апеляційне оскарження, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З урахуванням наведеного постановлена в справі ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1

ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська