Справа №3–965/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли 16 вересня 2009 року від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою,
- за ст.1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1. 28 серпня 2009 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Алтинівка-Ленінське, керуючи мопедом марки «ALFA», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння кінцівок), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1. був відсторонений.
Крім того, 28 серпня 2009 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Алтинівка-Ленінське не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку, яка здійснювалася за допомогою жезла та привертання уваги свистком, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що дійсно 28 серпня 2009 року близько 14 год. він керував мопедом і відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння, а не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, оскільки не побачив працівників ДАІ. При цьому ОСОБА_1. просив суд не призначати йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він ніде не працює і не має можливості сплатити штраф.
Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколами про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2009 року (а.с.2, 5).
Таким чином, ОСОБА_1. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1., відмовляючись від проходження огляду на стан сп’яніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, крім того, він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, беручи до уваги те, що ОСОБА_1. ніде не працює, не є інвалідом, права на керування транспортними засобами він не має (а.с.7), є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1222, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком сім діб.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.
Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ