справа №2-1171  

2009 року  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(заочне)

  14 жовтня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:  

головуючого – судді Пушкарський Д.В.,  

при секретарі Скаковському Д.Д.,  

за участю:  

представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -      

В С Т А Н О В И В :    

  Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.  

  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Хрещатик” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 344, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 101000,00 грн., під 19% річних, строком на 36 місяців, терміном повернення 25 грудня 2009 року.  

  У відповідності до п.4.4. кредитного договору, було встановлено, що погашення кредиту буде здійснюватися ОСОБА_3 відповідно до графіку: щомісячними платежами з березня 200 року по листопад 2009 року.  

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 3.1. договору та повернути Банку в строки і терміни передбачені цим договором.  

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання зобов’язань за кожен день прострочення.  

Згідно п.п.6.2.2. кредитного договору у разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник повертає Банку прострочену суму кредиту урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 19 % річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту, сплати прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення відсотків. Підпунктом 5.2.1. п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку недотримання позичальником умов цього договору банк має право достроково розірвати договір і вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.  

  Для забезпечення належного виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем іпотечний договір, посвідчений  приватним нотаріусом ОСОБА_4Іллічівського міського нотаріального округу, 29.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за              № 8227, згідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу: незавершений будівництвом житловий будинок 26% готовності, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,                     с. Малодолинське, вул. Нова, буд. № 50 та земельну ділянку, загальною площею 0,0600 гектар, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова.  

    Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов’язання, забезпечених цією іпотекою, вони будуть не виконанні, а також у разі невиконання іпотекодавцем зобов’язань, передбаченим цим договором.  

Представник позивача у судовому засідання 02 жовтня 200 року надав заяву про збільшення позовних вимог.  

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 07 вересня 2009 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 53872,72 грн.  

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.  

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позов та просить задовольнити його.  

  Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки.  

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Хрещатик” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 344, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 101000,00 грн., під 19% річних, строком на 36 місяців, терміном повернення 25 грудня 2009 року (а.с. 7-10).  

  У відповідності до п.4.4. кредитного договору, було встановлено, що погашення кредиту буде здійснюватися ОСОБА_3 відповідно до графіку: щомісячними платежами з березня 200 року по листопад 2009 року.  

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 3.1. договору та повернути Банку в строки і терміни передбачені цим договором.  

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання зобов’язань за кожен день прострочення.  

Згідно п.п.6.2.2. кредитного договору у разі прострочення погашення основної суми кредиту позичальник повертає Банку прострочену суму кредиту урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 19 % річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту, сплати прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення відсотків. Підпунктом 5.2.1. п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку недотримання позичальником умов цього договору банк має право достроково розірвати договір і вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.  

  Для забезпечення належного виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачем іпотечний договір, посвідчений  приватним нотаріусом ОСОБА_4Іллічівського міського нотаріального округу, 29.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за              № 8227, згідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу: незавершений будівництвом житловий будинок 26% готовності, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова, буд. № 50 та земельну ділянку, загальною площею 0,0600 гектар, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова (а.с. 11-12).  

    Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов’язання, забезпечених цією іпотекою, вони будуть не виконанні, а також у разі невиконання іпотекодавцем зобов’язань, передбаченим цим договором.  

Представник позивача у судовому засідання 02 жовтня 200 року надав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 72-73).  

  Станом на 07 вересня 2009 року за кредитним договором виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 53872,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.74-76).  

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст.530 ЦК України зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.  

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.  

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В :  

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно – задовольнити.  

Звернути стягнення на нерухоме майно (незавершений будівництвом житловий будинок 26% готовності, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова, буд. № 50 та земельну ділянку, загальною площею 0,0600 гектар, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Нова), що є предметом іпотеки за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4 Іллічівського міського нотаріального округу, 29 грудня 2009 року, зареєстрованим  в реєстрі за № 8227, який належить ОСОБА_2, з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 344 від 26 грудня 2006 року в сумі 53872 грн.72 коп.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі в сумі  538 грн. 73 коп. та  витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя