Справа № 2а-470
2009 року
П О С Т А Н О В А
ім'ям України
8 квітня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Волков Ю.Р.
при секретарі – Кріпакової К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом
ПІКУЛІСТ ОСОБА_2
до
посадовій особі – ІДПС Ізмаїльского взводу ДПС
ОСОБА_3
про
визнання незаконним та скасуванні постанови
про притягання до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ІДПС Ізмаїльского взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови про притягання його до адміністративної відповідальності.
Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.
Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що 22 березня 2009 року він управляв автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номер НОМЕР_1 і рухався на ньому з боку площі Миру у напрямі залізничного вокзалу в місті Ізмаїлі по проспекту Леніна. Оскільки на правій смузі руху між вулицями Клушина і ОСОБА_1 була зграя собак, він перебудувався в ліву смугу руху. Проїхавши зграю собак, він не перебудувався в праву смугу руху, оскільки мав намір зробити маневр лівого повороту (з проспекту Леніна на вул. ОСОБА_1). Крім того, права смуга руху була зайнята автомобілем ДАІ. Не доїжджаючи до перехрестя, він був зупинений працівником ДАІ – відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АТ № 972703, в якому міститься вказівка на те, що він допустив порушення вимог п. 11.5 ОСОБА_5 дорожнього руху. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАЇ ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 080689, на підставі якої притягнув його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Він вважає, що порушень ОСОБА_5 дорожнього руху не допускав, оскільки завчасно, як того вимагають ОСОБА_5 дорожнього руху, перебудувався в ліву смугу руху для здійснення маневру лівого повороту.
Відповідач вимоги ОСОБА_4 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складений правомірно, він допустив порушення п. 11.5 ОСОБА_5 дорожнього руху, які виразилися в тому, що він рухався в лівій смузі руху в той час, як права смуга руху була вільна. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення їм було винесена постанова про притягання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 ОСОБА_3.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 11.5 ОСОБА_5 дорожнього руху при русі транспортних засобів на дорогах, що мають дві і більш за смуги для руху в одному напрямі, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямі допускається, якщо права смуга зайнята, а також для повороту наліво, розвороту або для зупинки або стоянки на лівій стороні дорогі з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не противоречит правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до вимог п. 9.4 ОСОБА_5 дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою необхідно завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше чим за 50-100 метрів в населених пунктах.
У судовому засіданні відповідачем не представлено достовірних доказів того, що водій ОСОБА_4 22 березня 2009 року порушив вимоги п. 11.5 ОСОБА_5 дорожнього руху, які виразилися в тому, що він здійснював рух по лівій смузі руху при вільній правій смузі руху по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі, який має дві смуги руху в одному напрямі.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення схема події не складалася, докази порушення ОСОБА_4 вимог ОСОБА_5 дорожнього руху не фіксувалися.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_4 суд не може визнати достовірним, а накладене на ОСОБА_4 адміністративне стягнення правомірним.
Посилання відповідача на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 власноручно в протоколі вказав, що він згоден з порушення ОСОБА_5 дорожнього руху, судом до уваги прийнята бути не може, оскільки пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні відповідачем не спростовані, докази порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху не представлені.
Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до посадової особи – ІДПС Ізмаїльского взводу ОСОБА_3 про визнання незаконним і відміну постанови про притягання його до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 080689 від 22 березня 2009 року відносно ОСОБА_4 – відмінити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.
Суддя