КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: ОСОБА_1, представника агрофірми
?роскурів” Шершелюк Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2063 за апеляційною скаргою агрофірми ?роскурів” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2009 року ОСОБА_1 до агрофірми ?роскурів”, Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача – управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, Розсошанська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай).
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до агрофірми ?роскурів”, Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача – управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі, Розсошанська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,3328 умовних кадастрових гектари на землях колективної власності агрофірми в с. Розсоша, Хмельницького району в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказувала, що її бабуся – ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1930 року по 1967 рік працювала на різних роботах в колгоспі ?омунар”, правонаступником якого стала агрофірма ?роскурів”, була і залишилася членом даного господарства. При проведенні розпаювання землі, ОСОБА_2 помилково не була включена до списку громадян – членів агрофірми, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю агрофірми ?роскурів” і не отримала за життя сертифікат на право на земельну частку (пай), оскільки таке право в неї виникло у 1996 році. Тому просила задоволити позов.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Справа № 22ц-2063
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 45
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування в розмірі 3,3328 умовних кадастрових гектарів на землях колективної власності агрофірми ?роскурів” с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.
Зобов’язано Хмельницьку району державну адміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) або Державний акт на право приватної власності на земельну частку (пай).
В апеляційній скарзі агрофірма ?роскурів” просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неприйняття до уваги тієї обставини, що чинним законодавством не передбачено обов’язковості включення в члени колективного сільськогосподарського підприємства лише на підставі трудових відносин та поданої заяви, а остання, в установленому Статутом агрофірми ?роскурів” порядку, членом агрофірми не стала. Крім того, судом не прийнято до уваги, що земля агрофірми повністю розпайована і не вирішено питання про виділення землі останній із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.
Апеляційна скарга агрофірми ?роскурів” підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2, бабуся позивачки, з 1930 року по 1967 рік працювала в колгоспі ?омунар” Хмельницького району, була членом даного колгоспу і залишилася ним після виходу в 1967 році на пенсію, брала участь у загальних зборах членів агрофірми. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
15 лютого 1991 року колгосп ?омунар” Хмельницького району був реорганізований в агрофірму ?роскурів”, яка стала правонаступником колгоспу. На підставі рішення №2 Розсошанської сільської ради Хмельницького району від 29 травня 1995 року агрофірмі ?роскурів” 20 лютого 1996 року видано Державний акт на право колективної власності на землю площею 3411,8 га для ведення сільськогосподарського виробництва з списом членів агрофірми, які мають право колективної власності на земельні частки (паї). ОСОБА_2, як пенсіонер, помилково не була включена до даного списку і не отримала при житті сертифікат на право на земельну частку (пай), що був встановлений в 3,3328 умовних кадастрових гектара.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Згідно п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 ?ро порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 16 квітня 2004 року №7 ?ро практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” роз’яснив, що невнесення до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, яка була членом колективного сільськогосподарського підприємства на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.
Оскільки ОСОБА_2 на момент видачі агрофірмі ?роскурів” державного акта на право колективної власності на землю та проведення в господарстві паювання земель відносилась до членів даного господарства, суд прийшов до правильного висновку про наявність у неї права на земельну частку (пай) на землях, що були передані агрофірмі ?роскурів” у колективну власність.
Обґрунтованим є висновок суду і про те, що ОСОБА_1, як спадкоємець, має право на успадкування належної ОСОБА_2 земельної частки (паю) у розмірі встановлених 3,3328 умовних кадастрових гектарах.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не була членом агрофірми ?роскурів” суперечить п.п. 1.2 та 4.1 Статуту агрофірми ?роскурів”, згідно яких агрофірма є повним правонаступником колгоспу ?омунар” і її членами є її працівники та пенсіонери, які мають право на земельну частку (пай) із земель агрофірми ?роскурів”.
З матеріалів справи вбачається і це підтвердила в засіданні апеляційного суду представник агрофірми ?роскурів”, що на даний час розпаювання колективних земель агрофірмою не завершено, сертифікати на право приватної власності на земельну частку (пай) Хмельницькою районною державною адміністрацією членам агрофірми не видані, тому доводи апеляційної скарги щодо покладення обов’язку на Розсошанську сільську раду Хмельницького району про виділення позивачці земельної ділянки з земель запасу сільської ради є безпідставними.
Проте, в зв’язку з наведеною обставиною зобов’язання судом Хмельницьку районну державну адміністрацію видати позивачці державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) на землях колективної власності агрофірми ?роскурів” є поспішним і підлягає виключенню з резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу агрофірми ?роскурів” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2009 року залишити без зміни, виключивши з резолютивної частини посилання суду на зобов’язання видачі державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання не. законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус