Справа № 2а-1909  

2009 року  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

10 вересня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.,  

при секретарі – Крипакової К.Т.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

посадовій особі –  інспектора ДПС  ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїл та Ізмаїльського району та АТІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2  

про  

визнання противоправним та скасування постанови  

про притягання до адміністративної відповідальності  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про притягання до адміністративної відповідальності.  

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.  

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки це не встановлено.  

Відповідач вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений правомірно, він допустив порушення п.п. 8.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена». Порушення було зафіксовано приладом «Візір» № 0812557. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесена постанова про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП. Окрім того представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1 сплатив штраф, який йому було призначено.  

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

Відповідно до вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху реголювання дорожнього руха здійснюється за допомогою дорожних знаків.  

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 20 липня2 2009 року порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що не виконав вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху та залишив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», що підтверджується результатами технічної фіксації обставин правопорушення.  

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання постанови про притягання до адміністративної відповідальності, який винесені відносно ОСОБА_1 незаконною, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП.  

Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_1 відповідає санкції статті 122 ч. 1 КупАП, накладено правомочною особою.  

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не має можливості дізнатися з фотографії хто керував транспортним засобом судом до уваги прийнята бути не може, оскільки не відповідає зібраним у справі доказам, які були перевірені ще раз судом.  

Крім того, ОСОБА_1 15 серпня 2009 року сплатив призначенний йому штраф, чим фактично признав факт правопорушення.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи – ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

  Суддя