ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/14669/17

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну строни виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем померлого батька.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2017 року, заяву задовілено повністю. Замінено стягувача у справі № 2а-6432/2011 ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із статтею 52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Судами встановлено встановлено, що 25 квітня 2016 року на виконання постанови Гайсинського районного суду від 07 жовтня 2011 року по справі № 2-а-6432/11 управлінням Пенсійного фонду у Гайсинському районі було проведено перерахунок та нараховано доплату пенсії ОСОБА_2 в сумі - 3979 грн. 28 коп. Проте, станом на час звернення ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження постанова Гайсинського районного суду від 07 жовтня 2011 року в повному обсязі не виконана, а саме: не виплачено суму пенсії, нараховану за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли дійшли вірного про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторону виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайсинського об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну строни виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець