Справа  № 3-1227/2009

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2009 року                                                                         м. Нова Одеса

    Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., за участю порушникаОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, розлученого, на утриманні дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    06 вересня 2009 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-32213 (мікроавтобус), державний реєстраційний номерНОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві в сторону пр. Леніна, біля перехрестя вул. Чкалова зупинився в крайній правій смузі дороги на червоний сигнал світлофора. По ліву сторону від нього у тому ж напрямку руху знаходився автомобіль Шкода-Румстер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2. Під час руху на зелене світло світлофоруОСОБА_1 випереджаючи автомобіль Шкода-Румстер, не вибрав лівий боковий інтервал та допустив зіткнення із вищезазначеним автомобілем, пошкодивши його праву задню частину, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінуємому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що працював в м. Миколаєві на маршруті № 82 Велам – Р. Урочище, по перевезенню пасажирів. 06.09.2009 р. біля 20.30 год. зупинився на червоне світло світлофора у крайній правій смузі на перехресті вул.. Чкалова по пр. Жовтневому у напрямку пр. Леніна. Зліва від нього знаходився автомобіль Шкода. При русі на зелене світло світлофора автомобіль Шкода рухаючись прямо різко звернув вправо на його смугу руху внаслідок чого відбулося контактування переднім лівим колесом його автомобіля правої задньої частини автомобіля Шкода.

    Однак вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

    Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об’їзду перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки дорожнього руху.

    Так, водій ОСОБА_2. суду пояснила, що 06.09.2009 р. керуючи автомобілем Шкода рухалась по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в сторону пр. Леніна і зупинилась на червоне світло світлофору в середній смузі дороги. З права від неї стояв автомобіль ГАЗ, а зліва Нісан. Почавши рух на зелене світло світлофору при проїзді перехрестя вул. Чкалова почула скрежет металу у задній частині автомобіля з правого боку. Зупинившись виявила, що наїздом переднього лівого колеса автомобіля ГАЗ в її автомобілі деформовано нижню задню частину та дверку і спущене колесо.

    Ці свідчення підтверджуються показами свідка ОСОБА_4та узгоджуються зі змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого випливає, що в автомобілі Шкода пошкоджена арка заднього правого крила, задні двері з правої сторони та заднє праве колесо. У автомобіля ГАЗ потертості на шпильках переднього лівого колеса.

    Викладене свідчить, що зіткнення виникло при наїзді автомобіля ГАЗ на автомобіль Шкода передньою частиною зліва на задню частину справа останнього автомобіля.

    Твердження ОСОБА_1. про те, що автомобіль Шкода виїхав на його смугу руху спростовуються як його свідченнями, так і водія вказаного автомобіля тим, що попереду у останнього на смузі його руху не було перешкоди, а тому йому було недоцільно виконувати маневр повороту вправо та створювати перешкоду руху автомобілю ГАЗ.

    З огляду на таке, з урахуванням характеру механічних пошкоджень автомобілів, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ під час випередження транспортного засобу не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

    Керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

    Постанова суду може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя