УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
при секретарі - Спіциній О.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача: державного реєстратора Олександрійського міськвиконкому ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
До суду 20.10.2009 року надійшла заява від позивача про забезпечення доказів, де зазначено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.10.2009 року відмовилась повідомити позивачу про наявність або відсутність у неї вищої освіти, що передбачено, як обов’язкова вимога посадовою інструкцією держреєстратора, а тому позивач просить суд винести ухвалу, якою забезпечити докази по справі засобом витребування в Олександрійському міськвиконкомі:
- копії посадової інструкції держреєстратора;
- копію документу про освіту ОСОБА_2 , яка належним чином завірена.
Вважає, що дані документи мають бути залучені до матеріалів справи № 2а-299-07, так як є підстави вважати, що незаконну дію № 14451070001000554 ОСОБА_2 вчинила у зв’язку з тим, що у неї немає належної освіти, яка б дозволяла їй працювати на посаді держреєстратора.
Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи. А тому суд ухвалив, з врахуванням скороченого строку розгляду заяви про забезпечення доказів, тих обставин, що особи, які приймають участь у справі повідомлені, провести розгляд заяви про забезпечення доказів без їх участі на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою до Олександрійського міськрайонного суду подано адміністративний позов, де вказана одна із позовних вимог - визнати незаконним рішення дерржреєстратора ОСОБА_2 від 10.03.206 року за № 14451070001000554 щодо внесення до ЄДРПОУ даних про те, що ОСОБА_3 . є керівником ВАТ «Завод Агромаш», при цьому в цій частині позовних вимог вже прийнято рішення постановою Печерського районного суду м. Києва, де ця позовна вимога позивача була задоволена та згідно Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2009 року вищевказана Постанова суду залишена без змін, в підтвердження чого до суду надано відповідні докази. А тому суд не вбачає в справі обставин, які можуть підтверджувати ці докази, а для справи № 2а – 1513/2009, яка знаходиться в провадженні суду, дані докази не потрібні.
Справи за № 2а – 299 – 07 на яку посилається позивач у своїй заяві у судді на розгляді не має.
Відповідно до ч.5 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ч.7 ст.75, ч. 4, 5 ст.186 КАС України, - суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою про забезпечення доказів. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд або оскаржується в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: