У Х В А Л А № 2-2566/09
02 жовтня 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :
головуючого судді - Костромітіної О.О.
при секретарі - Резіної Ю.І., Айнагоз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист права власності . Свій позов ОСОБА_2 мотивує тим, що в період шлюбу з відповідачем ними за сумісні кошти була придбана чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 21.02.2001 року на ім'я відповідача було видане свідоцтво про право власності на спірну квартиру, яке зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 13.03.2001 року. Подружжя мешкали в даній квартирі разом, але останнім часом стосунки між ними погіршилися і позивачка звернулася до чоловіка з проханням оформити її право власності на цю квартири належним чином, але останній відмовився. У зв’язку з наведеним позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею та відповідачем право сумісної часткової власності на спірну квартиру в рівних частках по ? кожному з них.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_2 згодна визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 як єдине ціле та сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за вартість ? частки даної квартири в сумі 120 015,00 гривень. Оплату позивачка згодна здійснити в строк до 02.10.2009 року в сумі 56 000,00 гривень та в строк до 10.11.2009 року – 64 015,00 гривень.
В свою чергу ОСОБА_3 згоден визнати право власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру як єдине ціле та отримати від неї на свою користь грошову компенсацію за вартість ? частки квартири в зазначеній вище сумі та у визначені строки.
Сторони не пред’являють інших претензій по даній справі.
У разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди в добровільному порядку, воно виконується примусово в установленому законом порядку.
У зв’язку з укладенням мирової угоди сторони просять припинити провадження по справі.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступного змісту:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 як єдине ціле.
Зобов’язати ОСОБА_2 виплатити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 120 015 (сто двадцять тисяч п'ятнадцять) гривень 00 копійок в наступні строки: до 02 жовтня 2009 року – 56 000 (п’ятдесят шість тисяч) гривень та до 02 листопада 2009 року – 64 015 (шістдесят чотири тисячі п'ятнадцять) гривень.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист права власності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Костром ітіна