Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2520/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Резіної Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги, -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання її спадкоємцем четвертої черги посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно мешкав в АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, який був складений померлим на її ім'я 22 січня 1979 року та посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської держнотконтори, реєстр № 194. У вище зазначеному заповіті зазначено, що ОСОБА_2. заповідає позивачці частину будинку, який належить йому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, хоча йому належав весь будинок в цілому.
У встановлений шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернулася із заявою про прийняття спадщини, але спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті проживала разом зі спадкодавцем в будинку, але була зареєстрована за даною адресою лише 06.06.1986 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.05.2009 року був встановлений факт прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_2., але оскільки в заповіті зазначена частина спірного будинку, а не весь будинок, то іншу його частину вона повинна прийняти як спадкоємиця за законом четвертої черг у зв’язку з тим, що вона проживала зі спадкодавцем з 1975 року по день його смерті і мешкає там до теперішнього часу.
У зв’язку з наведеним, позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить визнати її спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2..
У судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглянути дану справу за її відсутності та просить залучити в якості її представника адвоката ОСОБА_3, яка в свою чергу, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідачка, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судове засідання з'явилася, проти задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не заперечувала.
З'ясувавши думку сторін щодо позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.
Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2004 року, правила книги шостої Цивільного кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане повторно 23.01.1992 року Відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 384. (а.с. 6)
Згідно заповіту від 22 січня 1979 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої жданівської державної нотаріальної контори, реєстр № 194, ОСОБА_2 заповідав ОСОБА_1 частину будинку АДРЕСА_1. (а.с. 12)
21 лютого 1984 року було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане повторно 30.09.1988 року Відділом ЗАГС Жданівського райвиконкому м. Жданова, актовий запис № 124. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1». (а.с. 9)
У відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 листопада 1990 року, виданого Маріупольською міською радою, ОСОБА_2 дійсно належить на праві особистої власності домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с. 10)
За даними акту, складеного головою КСН «Ляпіно» в присутності свідків, ОСОБА_1 проживала та вела сумісне господарство разом з ОСОБА_2. з 1975 року по день його смерті. (а.с. 8)
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.05.2009 року було встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 11)
За таких обставин, суд вважає за можливе визнати об’єктивними наведені позивачкою обставини та визнати її спадкоємицею четвертої черги.
На підставі ст.1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 129-130, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити за нею право на спадкування.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: ________________