Р І Ш Е Н Н Я № 2-2241/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого - судді Костромітіної О.О.
при секретарі - Резіной Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння; третя особа – ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 43/100 частина домоволодіння № 98 по вул. З. Космодем'янської в м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 1988 року, засвідченого Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3060. Право власності на вказане домоволодіння зареєстрованою позивачкою в БТІ м. Маріуполя 05 липня 1988 року, реєстраційний № 15004. Друга частина будинку на праві власності належить третій особі по даній справі ОСОБА_2 на підставі рішення Ордзжонікідзевського районного суду м. Жданова від 16 квітня 1985 року, постановленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.
В процесі експлуатації зазначеного домоволодіння, позивачкою без офіційного дозволу органів місцевого самоврядування була переобладнана з літньої кухні нежила прибудова (літ. А 4 -1), площею 19,5 кв.м.. На даний час ОСОБА_1 бажає призвести свої правовстановлюючі документи у належний стан, для чого звернулася до БТІ м. Маріуполя, але технік БТІ зафіксував наявність зазначених самовільних переобладнань. Позивачці було роз’яснено, що у відповідності до діючого законодавства України вона має право узаконити самовільно зведену будову за собою, у зв’язку з чим вона звернулася до суду з цим позовом та просить визнати право власності на зазначену самовільну споруду за собою.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача, ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, з’явилася у судове засідання, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.
Третя особа – ОСОБА_2 у судове зсідання не зявилася, але від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути дану справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 25 червня 1988 року, засвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3060, та зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя, реєстраційний № 15004, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 43/100 частини жилого будинку з належними до нього побудовами подвір'я, що знаходиться в м. Маріуполі по вул. З. Космодем'янської, 98. (а.с. 6-7)
За даними БТІ м. Маріуполя, земельна ділянка, площею 597,5 кв.м. по вул. З. Космодем'янськой, 98 (колишній номер 13) на підставі договору на право забудови та безстрокового користування земельною ділянкою був виділений ОСОБА_7. (а.с. 17-19, 28-30)
Крім того, за даними БТІ м. Маріуполя, в домоволодінні № 98 по вул. З. Космодем'янської в м. Маріуполі самовільно переобладнана з літньої кухні нежила прибудова (літ. А 4 -1), площею 19,5 кв.м.. (а.с. 8)
Відповідно до висновку судової будівельно–технічної експертизи від 29 серпня 2009 року нежила прибудова (літ. А 4 -1), площею 19,5 кв.м. розташована за адресою: м. Маріуполь вул. З Космодем'нської, 98, не суперечать ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських заселень», ДБН В.2.2-15-2005 «Жилі будови. Основні положення». (а.с. 31-32)
Відповідно до заяви, наданої сусідкою позивачки – ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: вул. З. Космодем'янскої, 100, остання не заперечує проти розташування нежилої прибудови, зведеної ОСОБА_1, на відстані менше 1 метру від межі її земельної ділянки. (а.с. 33)
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст. 130, 202, 212-215 України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будови та введення їх до складу домоволодіння; третя особа – ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежилу прибудову (літ. А 4 -1), загальною площею 19,5 кв.м., самовільно переобладнану з літньої кухні, та ввести її до складу 43/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Маріуполь вулиця Зої Космодем'янської, будинок № 98.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : _______________