Справа №  2-815/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі  22272 грн. 45 коп. за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 22272 грн. 45 коп., що виникла за умовами договору № 014/1024/56932 від 22 травня 2007 року про надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 15000 грн. та договору поруки від 22 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_4, оскільки позичальник належним чином не виконує умов кредитного договору і має заборгованість по сплаті кредитних коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15000 грн. з умовами його погашення до 21 травня 2010 року та сплатою 24 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з ОСОБА_4 В порушення умов кредитного договору відповідач систематично не сплачує кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить  10000 грн. 08 коп. непогашеного кредиту; 2998 грн. 49 коп. відсотків за його користування; 9273 грн. 88 коп. пені. Оскільки відповідачами кредитні зобов’язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

 В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

 Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були     повідомлені належним чином – через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

 Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 22 травня 2007 року ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» уклали кредитний договір № 014/1024/56932, згідно якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а той в свою чергу – погасити кредит в строк до 21 травня 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.  

 Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 014/1024/56932 від 22 травня 2007 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В забезпечення виконання кредитного договору 22 травня 2007 року позивачем був укладений договір поруки з ОСОБА_4.

 В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування частково не здійснювала, у зв’язку з чим, відповідно до п. 10.1 укладеного між сторонами кредитного договору, на суму кредиту нараховувалась пеня за прострочення погашення кредиту. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 04 серпня 2009 року складає 22272,45 грн., з яких 10000,08 грн. – сума боргу за кредитом, 2998,49 грн. – відсотки по кредиту, 9273,88 грн. – пеня за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.  

 Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту та сплати відсотків.

 Наведене дає підстави вважати вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № 014/1024/56932  від 22 травня 2007  року та договору поруки від 22 травня 2007 року повинні відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

 Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 222 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі  22272 грн. 45 коп. за кредитним договором  – задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» 22272 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 45 (сорок п’ять) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 014/1024/56932 від 22 травня 2007 року.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 111 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 111 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 Н.В. Шитченко