Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 р. справа № 2а-11903/09/0570
час прийняття постанови: 14.15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Скокіні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецькуадміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до суб*єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька, звернулась з позовом до суб*єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, позовні вимоги мотивуючи наступним.
Позивачем проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог порядку проведення розрахунків за готівку та касової дисципліни, встановлені порушення. На підставі акту перевірки до суб*єкта підприємницької діяльності були застосовані фінансові санкції, які не сплачені. Позивач посилаючись на положення ст. 17 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій у загальній сумі 1510,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному об*ємі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, - суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Оскільки, є відомості про те, що сторони належним чином повідомлені, то неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.Донецька з 08.10.1999 року.
Відповідач має борг на загальну суму 1510,00 грн., яка виникла на підставі наступного.
Позивачем проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог порядку проведення розрахунків за готівку та касової дисципліни за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р., про що було складено довідку до зведеного акту перевірки №744/1740/НОМЕР_1 від 28.02.09 р.
Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що відповідачем здійснювались порушення:
п. 1, 3, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незберігання контрольних стрічок протягом встановленого законодавством терміну; застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого РРО;
ч. 11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями через РРО незазначені у ліцензії.
На підставі висновків актів перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 року № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн. за порушення ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі висновків актів перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.03.2009 року №0000222342, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 510,00 грн. за порушення п. 1,3, 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем, про що свідчить підпис корінці рішення №0000222342 та копія рішення №0000232342, у адміністративному чи судовому порядках не оскаржено, відомості про їх скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положення пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за зазначене порушення передбачена п. 1 ст. 17 цього Закону, у разі непроведення розрахункових операцій через РРО до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінсанкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів.
За таких обставин, оскільки факти порушень відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлені актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1510,00 грн.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Зазначеним законом передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення його норм у вигляді штрафів, підстави застосування та розмір яких встановлений ст. 17, а саме: у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
За таких обставин, оскільки факти порушень відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлені актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1510,00 грн.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про патентування певних видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідальність за зазначене порушення передбачена п.1 ст.8 Закону, а саме суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:
за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті;
за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць;
за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;
за здійснення операцій з реалізації товарів, визначених частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 3 цього Закону, без одержання пільгового торгового патенту або з порушенням порядку одержання та використання пільгового торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у п'ятикратному розмірі вартості пільгового торгового патенту;
за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
За таких обставин, оскільки факти порушень відповідачем Закону України «Про патентування певних видів підприємницької діяльності» встановлені актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1510,00 грн.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Також, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів.
Згідно із пунктом 11 вказаної статті органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій, встановлені Законом, та передбачений Конституцією України судовий порядок їх стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, якими до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, не скасовані та не визнані недійсними, а заборгованість по сплаті штрафних санкцій не сплачена відповідачем, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до суб*єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1510,00 грн., а саме:
штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. на користь Державного бюджету, код платежу 21080900, р/р 31111104700005, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090;
штрафні санкції у розмірі 1000,00 грн. на користь Державного бюджету, код платежу 21081100, р/р 31119106700005, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.
Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стойка В. В.