Справа № 2-951/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ

    08. 10. 2009 року                                                 м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський  районний суд Запорізької області

в складі: головуючого                     судді Петрова В.В.,

     при секретарі                                                       Григор’євій Л. Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 р. позивач КС «Дар» звернувся до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначає, що  07.11.2007р. між кредитною спілкою "ДАР" та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі  3000 (три тисячі грн.), що підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_2  від 07.11.2007р.

Кредитні кошти були надані строком на 12 фактичні місяці, під 0.137 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 07.11.2008 р.

За умовами пункту 3.2. кредитного договору № НОМЕР_1  від 07.11.2007р., відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 07 грудня 2008 р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 62 коп.

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

В забезпечення кредитного договору № НОМЕР_1  від 07.11.2007 р. був укладений договір поруки № НОМЕР_1  від 07.11.2007 р. згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2

Відповідно до п.3.1 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором . Згідно п.3.2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов’язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю, невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

ОСОБА_1 . неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а саме порушує графік погашення кредиту.

 Відповідачі ОСОБА_1  та ОСОБА_2  вимоги КС «Дар» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань ігнорує.

Станом на 10 вересня 2009 р. заборгованість ОСОБА_1  по кредитному договору № НОМЕР_1  від 07.11.2007р становить: основна сума по кредиту – 887 грн., плата (проценти) за користування кредитом - 1303 грн. 80 коп. Всього - 2190 грн. 80 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість 2190,80 грн. за договором, судовий збір у сумі 51 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі 120 грн.  

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3  позовні вимоги  підтримала, просить стягнути з відповідачей солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 2190,80 грн,   судовий збір у сумі 51 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи у сумі 120 грн.  

Відповідач, ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги КС «Дар» визнав, згоден щоб позов задовольнили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2   позовні вимоги визнала та пояснила, що умови кредитного договору порушувала тому, що знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, заборгованість згодна погашати.

 Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Між сторонами 07.11.2007 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-7), за яким КС „Дар” (кредитор за договором) надав ОСОБА_1  (позичальнику) кредит в сумі 3000 грн. на строк до 07.11.2008 року зі сплатою позичальником 0,137% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, договором було встановлено і порядок погашення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що  боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до  ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту – 07.11.2008 року та визначено графік погашення кредиту та відсотків  за його користування щомісяця.

Частина 1 ст. 532 ЦК України зазначає, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Пункт 3.3.2 договору кредиту  містить вказівку на те, що позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячно, відповідно до графіка погашення кредиту, погашення кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом готівкою через каси Спілки або безготівковими платежами.    

Частина 2 ст.  533 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні  визначено  грошовий  еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений  договором  або  законом  чи іншим нормативно-правовим актом.  

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється  договором,  законом  або іншим  актом  цивільного законодавства. Пункт 3.1. договору встановлює процентну ставку за користування кредитом – 0,137% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

    Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного зговору (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання за договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1. пункту 3 цього договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості  (залишок  по  сплаті  тіла та процентів)  за кожен день  прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

         Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові  у  разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

    Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право  на  неустойку  виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В забезпечення кредитного договору № НОМЕР_1  від 07.11.2007 р. був укладений договір поруки № НОМЕР_1  від 07.11.2007 р. згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2 (а.с.8)

Відповідно до п.3.1 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором . Згідно п.3.2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов’язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю, невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

Станом на 10 вересня 2009 р. заборгованість ОСОБА_1  по кредитному договору № НОМЕР_1  від 07.11.2007р становить: основна сума по кредиту - 887 грн., плата (проценти) за користування кредитом - 1303 грн. 80 коп. Всього - 2190 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4).

            Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями № 347 та № 344 від 10.09.2009 року (а.с. 1,2), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі  викладеного, керуючись   ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд    

ВИРІШИВ:

Позов  кредитної спілки “Дар” -задовольнити.

Стягнути солідарно  з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1   та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_2   на користь кредитної спілки “Дар”, поточний рахунок 26509001000315 МФО 313764 в Енергодарській філії ВАТ банку “Біг Енергія” код ЗКПО 3447211      2361 грн. 80 коп.

Заяву на оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів після оголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

    Суддя                             В. В. Петров