Справа  № 2-а- 1209/ 2009 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     31 серпня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1  на дії інспектора Олександрійської роти ДПС Маліченка Валерія Сергійовича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 06.07.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 06.07.2009 року о 20 год. 00 хв., в порушення вимог п. 31.4.1 ПДР, рухався на автомобілі ВАЗ 21093 держ.номер НОМЕР_1  на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки гальмівна система його автомобіля вийшла з ладу за 10 хв. до зупинення його інспектором ДАІ і в цей момент він саме рухався в сторону дому з метою її полагодити. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач в суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 31.4.1 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1  задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року ВА № 132266, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Маліченком Валерієм Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько