справа № 2 – 3189/2009 р.

У  Х  В  А  Л  А  

(про залишення позовної заяви без руху)

 16 жовтня  2009 року    Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області  Ковальова О.Б.   розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1   до відповідача:  ДП «Бурвугілля»  

про зобов’язання зробити запис до трудової книжки та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :    

    Позовна заява не відповідає вимогам  ст., ст.119, 120 ЦПК  України, так як позовна заява повинна містити: повне та точне найменування відповідача, його місцезнаходження, номер засобу зв’язку; зміст позовних вимог;  виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви, яка надійшла до суду  вбачається, що позивач не вказав чітко та повно обставини  якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено та ким, коли і в чому це полягає, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги з відповідним обґрунтуванням та з зазначенням доказів;  а також  необхідно  вказати відповідно до чого суд повинен зобов’язати відповідача зробити записи в трудову книжку позивача про його роботу в ДП «Бурвугілля».  

З доказів, які позивач надав до суду вбачається, що позивач перебував в трудових відносинах з ТОВ ІВОК «Експлерент»»; також з копії трудової книжки видно, що є відповідний запис.

В той же час відповідачем  в позовній заяві вказано ДП « Бурвугілля», в  мотивувальній частині позову позивач описує, що майновий комплекс  р-зу «Морозівський» структурного підрозділу ДХК «Олександріявугілля» після розірвання договору оренди був переданий з ТОВ ІВОК «Експлерент»  в ДХК «Олександріявугілля», а потім іншим організаціям (ВО «Бурвуглекомплекс», та лише в березні 2007 року в ДП «Бурвугілля»),  при цьому  позивач не заявляє ніяких вимог до цих організацій, а просить поновити його на роботі в ДП «Бурвугілля» не вказуючи з яких підстав та якої дати поновити на роботі саме в ДП «Бурвугілля».

Також в позові не вказано з яких підстав та відповідно до чого він просить суд зобов’язати ДП «Бурвугілля» зробити запис  до його трудової книжки, яку він  в ДП «Бурвугілля» не подавав та не вказав з зазначенням яких дат.

В той же час в заяві мається зайва деталізація фактів, що не мають значення по справі

А тому   ОСОБА_1 .  необхідно надати в суд належним чином оформлену позовну заяву з викладом обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину   (визначитись з відповідачами та з тим, до кого та на підставі чого, які вимоги заявляти),  визначитись з правовідносинами, які виникли між ним та іншими організаціями, а також з якого часу.

Суд роз'яснює позивачу те, що ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ст.134 ЦПК України така заява повинна бути викладена у встановленій формі та  мати певний зміст.  А тому позивачу необхідно звернутись до відповідача з заявами про надання йому необхідних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Також  роз’яснюємо, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1   до  ДП «Бурвугілля» про зобов’язання зробити запис до трудової книжки та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху до 04  листопада 2009 року .

Запропонувати позивачу надати у вказаний термін належним чином оформлену позовну заяву  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

    Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

                   Суддя : /підпис/

                    З оригіналом згідно:

           Суддя Олександрійського міськрайонного суду:                     / Ковальова О.Б.//