05.04.2011

Справа № 2-а-1/2011 р.

УХВАЛА

05 квітня 2011 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Мазурівка заяву виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про роз’яснення судового рішення від 09 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області звернувся до суду з заявою про роз’яснення судового рішення від 09 лютого 2011 року в справі № 2-а-1/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання протиправним розпорядження Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_3 № 37-к від 29 березня 2010 року, його скасування, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та про надання щорічної відпустки, стягнення компенсації за невикористані відпустки, визнання протиправними, такими, що вчиненні з перевищенням службових повноважень дії міського голови ОСОБА_4

Дана заява містить вимоги щодо письмового роз’яснення, пунктів 3, 4, 5 резолютивної частини постанови суду щодо поновлення на посаді керуючого справами виконавчого комітету

Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, а саме: вказати точну дату поновлення та яким органом має здійснюватись поновлення на роботі; чи потрібно здійснювати всі записи, починаючи з моменту поновлення з 28 січня 2010 року, звільнення 29 березня 2010 року та поновлення; роз’яснити більш докладніше, якими розрахунками та періодами керувався суд саме таких сум виплат на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача-виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що в поданні заяви про роз’яснення судового рішення, він вбачає затягування часу поновлення на посаді, оскільки рішення є зрозумілим, окрім того відповідачу відомий порядок поновлення.

Розглянувши заяву виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,  якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, постанова суду від 09 лютого 2011 року є ясною та зрозумілою та не потребує роз’яснення.   

  На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про роз’яснення судового рішення від 09 лютого 2011 року –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Б.А. Виваль