Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 жовтня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. при секретарі Яременко З.А. розглянула адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВА         № 002099 від 4 серпня 2009 року, ОСОБА_1. близько 7 години 00 хвилин у м. Кіровограді по вул. Колгоспній керував скутером «Вайпер», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    В апеляції ОСОБА_1. просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 серпня 2009 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. змінив вимоги апеляції, просить  призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, від правопорушення не настало жодних негативних наслідків, на теперішній час він немає постійного місця роботи та перебуває у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, який підтримав змінену апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні виходячи з наступних підстав.  

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.1.1 Інструкції "Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості", або інших спеціальних технічних засобів працівниками медичних закладів.

Також, згідно п.2.6 вказаної Інструкції, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВА № 002099 від 4 серпня 2009 року, ОСОБА_1. близько 7 години 00 хвилин у м. Кіровограді по вул. Колгоспній керував скутером «Вайпер», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    Але, при накладенні адміністративного стягнення, у порушення вимог ст.33 КУпАП, судом першої інстанції не враховано, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , а саме: ОСОБА_1. адміністративне правопорушення вчинив вперше, від правопорушення не настало жодних негативних наслідків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час у нього немає стабільного доходу у зв’язку з чим перебуває у тяжкому матеріальному становищі.  

    За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне постанову районного суду відносно ОСОБА_1 змінити в частини призначення покарання та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

    Пом’якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, замінивши штраф у розмірі 2550 гривень на 40 годин громадських робіт.

    Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської   області                                                                    І.М. Петрова