ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 2-а-94/09
19 жовтня 2009 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідачів.
Позовні вимоги мотивує тим, що 16 липня 2009 року відносно нього інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що він 07.07.2009 року о 7 год. 49 хв. в м.Яремче по вул.Свободи на 238 км автодороги «Мукачево-Львів», керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР та за вказане порушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Порушення зафіксовано за допомогою відеозаписуючого приладу "Візир". Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Винесеною постановою не дотримано вимог ст. ст. 251,254,258,268 КУпАП України, відсутні відомості про особу, яка здійснювала фіксацію порушення правил дорожнього руху. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за його відсутності, без повідомлення про час і місце її розгляду. Прилад "Візир" не є автоматичним засобом фото-чи відео фіксації, а тому у разі виявлення працівником ДАІ за допомогою цього приладу порушення ПДР відносно винної особи повинен складатися протокол. Оскаржувана постанова була прийнята 16.07.2009 року однак її копію він отримав поштою 25.07.2009 року, а тому просить поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувти постанову серії АТ № 009898 від 16.07.2009 року
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, заперечень на позов не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, , вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
В постанові серії АТ № 0098980 від 16.07.2009 року вказано, що ОСОБА_1 07.07.2009 року о 7 год. 49 хв. в м.Яремче по вул.Свободи на 238 км автодороги «Мукачево-Львів», керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення, яке зафіксоване приладом Візир № 0810582 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Також в постанові вказано, що до неї додається фото, а також зазначено, що вона направлена правопорушнику поштою 17.07.2009 року.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Пунктом 3 частини 2 статті 222 КУпАП встановлено, що від імені органів внутрішніх справ розглядають і накладають адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Із наведеного випливає, що за ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектор ДПС Надвірнянського взоду ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2 вправі був розглядати справу і накладати адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Із ч. 6 ст. 258 КУпАП випливає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з’явились, заперечень на позов не надали.
Додані позивачем до позовної заяви ксерокопії фото є неякісними, на них неможливо розпізнати марку автомобіля та його номерний знак. Із даних ксерокопій не видно, що фото зроблено спеціальним технічним засобом, місце встановлення цього технічного засобу, а також не відображено локалізацію місця руху зафіксованого на ньому автомобіля. На даних ксерокопіях відображено автомобіль(марку та номерний знак якого не видно) та маються написи про швидкість руху і дату.
За таких обставин, наявні в матеріалах справи у вигляді ксерокопій показання технічного приладу не можуть бути відповідно до ст. ст. 251, 258 КУпАП достатніми доказами вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення 07.07.2009 року в м.Яремче.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що прилад «Візир» являється спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобом фото- і кінозйомки, відеозапису.
В постанові серії АТ № 009898 від 16.07.2009 року не зазначено марку та номерний знак автомобіля. Що рухався із швидкістю 85 км/год.
Суд приймає до уваги те, що позивач з поважної причини пропустив строк на оскарження постаови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки отримав її копію поштою 25.07.2009 року.
За даних обставин, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі ст. ст. 18,71,99,100,102,158- 163 КАС України, ч.1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 254,256,258, 268 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 Зіновієвичу строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0098980 від 16.07.2009 року.
Постанову серії АТ № 0098980 від 16.07.2009 року, винесену інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.
Головуючий: Р.І. Атаманюк
- Номер: 6-а/368/130/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-94/09
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Атаманюк Роман Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2019
- Дата етапу: 21.06.2019
- Номер: 6-а/669/1/21
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-94/09
- Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Атаманюк Роман Ілліч
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2021
- Дата етапу: 29.06.2021