КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1258 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту зайнятості на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту зайнятості на роботі із шкідливими і важкими умовами праці з 11 вересня 1975 року по 27 серпня 1998 року, яку він виконував будучи на посаді електромонтера цеху №8 Кам’янець-Подільського заводу „Електроприлад”.
Ухвалою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриття провадження за його заявою. Роз’яснено ОСОБА_1 його право оскаржити в порядку адміністративного судочинства відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському в призначенні йому пенсії на пільгових умовах.
В скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та безпідставність висновку про те, що заява про встановлення заявленого ним факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-1258
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
Скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту зайнятості на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, суддя виходив з того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З даною ухвалою судді погодитися не можна, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 121, 210, 256 ЦПК України, її мотивувальна та резолютивні частині є суперечливими і незрозумілими.
З позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається спір про право на призначення пільгової пенсії за роботу, пов’язану з шкідливими та важкими умовами праці на посаді електромонтера цеху №8 Кам’янець-Подільського заводу „Електроприбор”, який в 2006 році був ліквідований.
Крім того, в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському в призначенні йому пенсії на пільгових умовах оскаржував в порядку адміністративного судочинства.
Вказані обставини підлягають перевірці, яка може бути проведена судом лише в судовому засіданні з участю ОСОБА_1 та зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському.
Оскільки питання про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 прийнято суддею з порушенням норм процесуального права, його ухвала підлягає скасуванню, а матеріали передачі до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2009 року скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту зайнятості на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці передати до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус