Справа № 2а-584
2009 року
П О С Т А Н О В А
ім'ям України
30 квітня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Волков Ю.Р.,
при секретарі – Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до
посадовій особі – ІДПС Білгород-Дністровського взводу ДАІ
прапорщика міліції ОСОБА_2
про
визнанні незаконним і відміні постанови
про притягання до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ІДПС Білгород-Дністровського взводу ДАІ праворщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.
Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.
Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 21 березня 2009 року він управляв автомобілем «Мітсубіси», державний номер НОМЕР_1 і рухався на ньому по автодорозі Рені – Одеса. На 72 км. вказаної автодорги він був зупинений працівником ДАІ – відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 103117, яким притягав його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки рухався з дозволеною швидкістю.
Відповідач своїх заперечень на позов не представив, в судове засідання не з'явився.
Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Пунктом 12.6 Правил дорожнього руху, на який посилається відповідач у постанові, визначається швидкість з якою можна рухатися поза населеними пунктами.
У судовому засіданні встановлено, що в постанові про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає вказівок на те з якою швидкістю можна було рухатися на даній ділянці автодороги, у зв'язку з чим немає можливості встановити чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП.
За таких обставинах постанова про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає відміні, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до посадової особи – ІДПС Білгород-Дністровського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову серії ВН № 103117 від 21 березня 2009 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. – відмінити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.
Суддя