Справа № 2а-412  

2009 роки  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

22 квітня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.  

при секретарі – Кріпакової К.Т.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

посадовії особі – ст. інспектора ДПС Першотравневої роти ДАІ  ОСОБА_2  

про  

визнання незаконною та скасування постанови  

про притягнення до адміністративної відповідальності,  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – старшого інспектора ДПС Першотравневої роти ДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміни постанови про притягання його до адміністративної відповідальності.  

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не скоював.  

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 10 березня 2009 року він керував автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1 і рухався на ньому по автодорозі  Одеса – Київ. Оскільки права смуга руху була зайнята транспортними засобами, він вимушений був рухатися по лівій смузі руху. При цьому він зайняв крайню ліву смугу лише для того, щоб зробити обгін транспортних засобів, які рухалися по правій смузі руху. Після здійснення маневру обгону він був зупинений працівником ДАІ – відповідачем у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому були вказівки на те, що він допустив порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 053803, якою притягав його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу у розмірі  500 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки рухався в лівій смузі лише для здійснення маневру обгону.  

Позивач представив в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність по сімейним обставинам.  

Відповідач заперечень на позов не представив, в судове засідання не з'явився.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

Відповідно до  вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху при русі транспортних засобів на дорогах, що мають дві і більш за смуги для руху в одному напрямі, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямі допускається, якщо права смуга зайнята,  а також для повороту наліво, розвороту або для зупинки або стоянки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 10 березня 2009 року рухався на автомобілі «Лексус» державний номер Аа4544ср по автодорозі  Одеса – Київ.  

У постанові про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 2 КупАП вказано, що він рухався по лівій смузі руху в той час, як права смуга руху була вільною.  

При винесенні постанови про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав на те, що він з постановою не згоден, оскільки порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав, рухався по лівій смузі руху лише з тієї причини, що здійснював маневр обгону.  

В постанові є посилання на те, що ОСОБА_1 10 березня 2009 року порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він здійснював рух по лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, однак це нічим не підтвержено.  

У судовому засіданні не добуто достовірних доказів того, що водій ОСОБА_1 10 березня 2009 року порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він здійснював рух по лівій смузі руху при вільній правій смузі руху.  

Та обставина що позивач рухався по лівій смузі, що не заборонено Правилами дорожнього руху, з урухувань пояснень ОСОБА_1, не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.  

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення схема події не складалася, докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху не фіксувалися.  

За таких обставин накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може вважатися правомірним.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи – старшого інспектора ДПС Першотравневої роти ДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміну постанови про притягання його до адміністративної відповідальності – задовольнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 053803 від 10 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 – відмінити.  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя