Справа № 2а-1993-2009 р.  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

 
12 жовтня 2009 року Ізмаїльський міськрайоний суд Одеської області  

в складі:  головуючого судді – Степанова О.М.,

за участю секретаря – Крамаренко І.А.

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїлі  адміністративний позов  ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС  Одеського взводу № 1  УМВС України в Одеській області   ВН №  219015 від  10.09.2009 р.

В С Т А Н О В И В:  

 В судовому засіданні позивач пояснив  , що  10.09.2009 року об 11 год. він керував автомобілем по а/д Одеса- Рені не порушуючи ніяких правил дорожнього руху. Він був зупинений інспектором ДПС Одеського взводу №1 , який  не надавши ніяких доказів та пояснень склав відносного нього   протокол про адміністративне   правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП нібито він порушив п. 14.6 ПДР, а саме скоїв обгін транспортних засобів на перехресті,  та відразу була винесена  постанова, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  510 грн. З постановою не згоден, ОСОБА_1  вважає, що вказана постанова є не законною, оскільки винесена   з порушеннями норм діючого законодавства та на підставі фактів, які не відповідають дійсності , та просить її скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав заперечення проти скарги, згідно до яких  він пояснив, що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2009 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, та відразу винесена постанова  ВН № 2190015  від  10.09.2009 року, відповідно до якої  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, та на нього накладене стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. також відповідач пояснив, що  10.09.2009 року об  11 год. на 20 км а/д Одеса- Рені ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті    , чим порушив  п. 14.6 ПДР. у зв’язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення та   ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає постанову законною, обґрунтованою, та такою що не підлягає скасуванню.  

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення  ОСОБА_1, ознайомившись с запереченнями на скаргу  інспектора ДПС ДАІ, перевіривши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає  частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що як слідує з постанови по справі про адміністративне                     правопорушення ВН №  219015 від 10.09.2009 року та пояснень самого  ОСОБА_2 він був притягнутий  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за                    порушення правил дорожнього руху  ст..122 ч.2 КУпАП .  

 Таким чином в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП за скоєння якого інспектор ДАЇ правомірно склав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак при визначенні ступені тяжкості  скоєного відповідач не врахував особу винного, той факт, що раніше   до адміністративної відповідальності він не  притягувався,  малозначність скоєного  правопорушення, у зв’язку з чим суд у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за необхідним змінити постанову про адміністративне правопорушення в частині накладеного  адміністративного стягнення, а саме у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення оголосити усне зауваження  та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 122 ч.2, 256, 287, 289, КУпАП, ст. ст. 18, 49,71, 104-106, 162  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 219015 від 10 вересня 2009 року відносно  ОСОБА_1    в частині накладення адміністративного     стягнення в вигляді  штрафу у розмірі  510 гривень змінити, виклавши її у наступній редакції    « ОСОБА_1   у зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити».

В іншій частині позовних ОСОБА_1    - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя