Справа № 2а-1886  

2009 року  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

10 вересня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.,  

при секретарі – Кріпакової К.Т.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративна справу за позовом  

ОСОБА_1  

до  

посадовій особі –  інспектора ДПС  ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїл та Ізмаїльського району та АТІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2  

про  

визнання незаконної та скасуванні постанови  

про притягання до адміністративної відповідальності  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.  

У судовому засіданні позивач, не оспорюючи факту порушення Правил дорожнього руху, просить застосувати відносно нього інший вид покарання, оскільки він є опікуном своі жінкі, має незначний дохід, а застосований відносно нього вид адміністративного стягнення не відповідає характеру порушення.  

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 16 липня 2009 року він керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, який припаркував на перехресті вулиць атутіна та Ленина. Парковка автомобіля не відповідала вимогам Правил дорожнього руху, оскільки він припаркував автомобыль в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Працівниками ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 199922, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі  255 грн. Він вважає, що застосована відносно нього санкція статті 122 ч. 1 КУпАП дуже сувора і не відповідає ступеню провини, оскільки він кому-небудь перешкод не створював.  

Відповідач вимоги ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений правомірно. Він допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, а тому відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 16 липня 2009 року порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується поясненнями позивача і відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення.  

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання постанови про притягання до адміністративної відповідальності, яка винесена відносно ОСОБА_1  незаконною, оскільки ОСОБА_1  допустив порушенні п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_1  при винесенні постанови відповідає санкції статті 122 ч. 1 КУпАП, накладено правомочною особою.    

У теж час суд приходить до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення правомочною особою – відповідачем у справі не були враховані всі обставини, які повинні бути враховані при винесенні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 34, 35, 280 КУпАП, а тому суд вважає, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненного правопорушення, матеріального положення правопорушника, інших обставин справи змінити постанову про притягання до адміністративної відповідальності в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши відносно ОСОБА_1  дію ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності в наслідку малозначності вчиненного їм адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1  до посадової особи – ОСОБА_3 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності задовольнити частково.  

Постанову про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ВН № 199922 від 16 липня 2009 року у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити, застосувавши відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і звільнивши його від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження по справі.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя