Справа № 2-434/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

16 вересня 2009 року   Костопільський районний суд Рівненської області  

в складі:     головуючої-судді     ОСОБА_1  

    при секретарі       Федас І.О.  

розглянув у відкритому  судовому засіданні  в м.Костополі Рівненської області цивільну справу за позовом ЗАТ КБ ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -  

В С Т А Н О В И В :  

ЗАТ КБ ”ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на домоволодіння загальною площею 54,30 кв.м., яке розташоване за адресою: Рівненська область, Костопільський район, село Мирне, вул.Шкільна, 25 та виселення ОСОБА_2, з даного будинку.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в даному житловому будинку він проживає на даний час з сім’єю, кредит виплачує, проте в зв’язку з скрутним матеріальним становищем та настанням кризової ситуації в країні, ним було невчасно внесено суми коштів за договором кредиту, проте в майбутньому буде платити даний кредит, просив суд не позбавляти його житла та відмовити в задоволенні даного позову.  

  Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги не обгрунтованими.  

Встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем було укладено договір кредиту №ROT0GK0000000155, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17567,83 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.  

Відповідно до договору іпотеки, укладеного між банком та відповідачем від 26.06.2008 року в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Шкільна, 25, с.Мирне, Костопільського району, Рівненської області.  

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки від простроченої суми.  

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержавтель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Відповідно до ч.9 ст.39 Закону України „Про іпотеку”, суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.  

Суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що невчасне погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем, не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, оскільки, банком відповідно до умов кредитного договору за прострочення сплати заборгованості нараховано в повному обсязі відсотки, пеню і штрафні санкції на поточну заборгованість. Крім того, позивач не позбавлений права на стягнення з відповідача наведених вище санкцій.  

Таким чином, вимоги позивача про стягнення звернення є необгрунтованими. Позивчем не надано жодного доказу про порушення зобов’язання боржником та не наведено розрахунку порушення сплати кредиту за графіком, який було встановлено за кредитним договором №ROT0GK0000000155 від 26.06.2008 року.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.224-228     Цивільного процесуального кодексу  України, ст.ст.33, 39 Закону України „Про іпотеку”, суд –  

В И Р І Ш И В :  

  В задоволенні позову ЗАТ КБ ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення – відмовити за необгрунтованістю.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд  шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

СУДДЯ: